VSL sklep I Cp 2508/2015

Pritožbi se zavrneta in se potrdita izpodbijana sklepa.

1Z izpodbijanima sklepoma je sodišče prve stopnje zavrglo predloga G. G. in Z. G. za obročno plačilo sodne takse za sklep o dedovanju z dne 6. 5. 2015.

2Dediča sta vložila vsak svojo laično pritožbo, ki pa sta po vsebini enaki. Navajata, da sta narobe računala dneve od dneva prejema sklepa, s katerima sta bila pozvana, naj dopolnita predlog za obročno plačilo sodne takse, zato sta dopolnitvi namesto 8. 6. 2015 oddala 9. 6. 2015. V dopolnitvi sta predložila vse zahtevane listine. Prosita, da sodišče predlog še enkrat pregleda, in jima omogoči obročno plačilo takse, ker jima razmere ne dopuščajo, da bi jo plačala naenkrat.

3Pritožbi nista utemeljeni.

4Dediča sta bila v sklepih, s katerima ju je sodišče skladno z zakonskimi določili pozvalo, naj dopolnita predloga za obročno plačilo sodnih taks, izrecno in pravilno poučena, da bo sodišče v primeru, če predlogov ne bosta dopolnila v postavljenem roku, predloga zavrglo. Zavrženje predloga pomeni, da ga sodišče vsebinsko ne obravnava. Zato navedb o nezmožnosti plačila sodne takse v enkratnem znesku, sodišče ni moglo upoštevati. Pritožnika pritrjujeta ugotovitvi prvostopenjskega sodišča, da sta zamudila rok za dopolnitev svojih predlogov za obročno plačilo sodne takse. V primeru, ko stranka zamudi rok za dopolnitev vloge, jo mora sodišče skladno z določili 108. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki se subsidiarno uporablja tudi v zapuščinskem postopku (163. člen Zakona o dedovanju – ZD), zavreči, in to ne glede na to, koliko je stranka zamudila rok.

5Pravno sredstvo, ki ga ima v primeru opravičene zamude na voljo stranka, je institut vrnitve v prejšnje stanje (116. člen ZPP). Vendar pa v obravnavanem primeru tudi ta institut ne pride v poštev. Pritožnika namreč ne navajata opravičljivega razloga za zamudo. Razlog za zamudo je opravičljiv, če ga stranka ni zakrivila s svojim vedenjem. Vrnitev v prejšnje stanje je mogoče le, če je zamudo povzročil dogodek, ki ga stranka kljub izkazani zadostni skrbnosti ni mogla niti predvideti niti preprečiti.(1) Napačno štetje ni mogoče šteti za skrbno ravnanje stranke.

6Glede na obrazloženo je treba pritožbi kot neutemeljeni zavrniti in potrditi izpodbijana sklepa (2. točka 165. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).

--------------

Op. št. (1): Prim. sklep VS RS I UP 544/2001.