VSL sodba II Cp 1843/2015

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

1Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje razveljavilo sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. VL 104105/2012 z dne 16. 7.2 012 in zavrnilo tožbeni zahtevek.

2Zoper tako sodbo se pritožuje tožeča stranka zaradi nepravilne uporabe materialnega prava ter v pritožbi predlaga, da pritožbeno sodišče ugodi njeni pritožbi ter izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje.

3V pritožbi tožeča stranka navaja, da je sodišče prve stopnje napačno opredelilo pravno naravo nadomestila za javno priobčitev fonogramov in v konkretnem primeru ne gre za občasno terjatev, kot razlaga sodišče prve stopnje. Nedopustno je stališče sodišča prve stopnje, da glede vtoževane terjatve ne gre za neupravičeno obogatitev zato, ker naj bi bila sklenjena pogodba. Tožeča stranka pravočasno uveljavlja v tem postopku vtoževani znesek, saj 5-letni zastaralni rok v času vložitve tožbe še ni potekel.

4Toženka je odgovorila na pritožbo in predlagala, da pritožbeno sodišče zavrne pritožbo in potrdi izpodbijano sodbo.

5Pritožba ni utemeljena.

6Tožeča stranka v tem postopku uveljavlja plačilo računov za obdobje od 29. 6. 2007 do 28. 12. 2007 na podlagi Sporazuma o javni priobčitvi fonogramov z dne 28. 12. 2006, po katerem bi toženka morala nadomestilo plačati enkrat mesečno. Terjatve tožeče stranke dospevajo mesečno in občasne terjatve na podlagi prvega odstavka člena 347 OZ zastarajo v treh letih, kot je pravilno odločilo sodišče prve stopnje. O tem vprašanju se je že večkrat izrekla sodna praksa v odločbah, ki jih citira sodišče prve stopnje. Neutemeljene in brez pravne podlage so trditve tožeče stranke, da v konkretnem primeru ne gre za občasne terjatve. Sklicevanje na določbe ZASP, ki so podlaga za izterjavo, pa v konkretnem primeru ne pridejo v poštev glede na sklenjeno pogodbo s toženko. V zvezi s tem se zaradi tega tožeča stranka ne more sklicevati na pravila o neopravičeni obogatitvi in v posledici tega na petletni splošni zastaralni rok.

7Glede na navedeno je bilo pritožbo tožeče stranke zavrniti in potrditi izpodbijano sodbo (člen 353 ZPP).