VSC sklep Cp 464/2014
ECLI:SI:VSCE:2015:CP.464.2014Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–6▾
Jedro povzetek sodišča
Tožeča stranka sicer v pritožbi navaja in k tem navedbam predlaga tudi dokaze, da je sodno takso plačala, vendar pa tako iz njenih navedb kot tudi iz dokaza izhaja, da ni plačala takse v zahtevani višini 180,00 EUR, pač pa je plačala takso le delno. Ker torej takse ni plačala v celoti, je sodišče pravilno štelo, da je bila tožba umaknjena in pravilno postopek ustavilo.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje postopek ustavilo, ker tožeča stranka kljub pozivu sodišča ni plačala po predpisih o sodnih taksah takso za tožbo.
2Tožnica se je zoper sklep pravočasno pritožila in v pritožbi navaja, da je 25. 4. 2014 sprejela plačilni nalog in da je plačala sodno takso pred iztekom roka, ki se je iztekel 10. 5. 2014 v znesku 160,00 EUR, 6. 5. 2014. Tako je takso plačala pravočasno in prilaga potrdilo o plačilu sodne takse.
3Pritožba ni utemeljena.
4Iz podatkov pravdnega spisa izhaja, da je sodišče posredovalo tožeči stranki plačilni nalog za plačilo sodne takse v znesku 180,00 EUR. V plačilnem nalogu jo je opozorilo na posledice v kolikor v celoti ne bi plačala takse.
5Prvi odstavek 105 a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) določa, da mora biti ob vložitvi tožbe plačana sodna taksa, in sicer najkasneje v roku, ki ga določa sodišče v nalogu za plačilo sodne takse. Kot izhaja iz te določbe mora biti plačana sodna taksa v višini kot izhaja iz Zakona o sodnih taksah in kot izhaja iz plačilnega naloga sodišča prve stopnje. Sodišče prve stopnje je s plačilnim nalogom pozvalo tožnico, da mora plačati sodno takso v znesku 180,00 EUR in jo ob enem tudi pravilno opozorilo (v skladu z drugim odstavkom 105 a člena ZPP), da mora v tem roku plačati sodno takso. Tožeča stranka sicer v pritožbi navaja in k tem navedbam predlaga tudi dokaze, da je sodno takso plačala, vendar pa tako iz njenih navedb kot tudi iz dokaza izhaja, da ni plačala takse v zahtevani višini 180,00 EUR, pač pa je plačala takso le delno. Ker torej takse ni plačala v celoti je sodišče v skladu z določbo tretjega odstavka 105 a člena ZPP pravilno štelo, da je bila tožba umaknjena in pravilno postopek ustavilo.
6Pritožba tako ni utemeljena in jo je bilo potrebno v skladu z določbo 2. točke prvega odstavka 365. člena ZPP zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje.
Vir: Višje sodišče v Celju · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 26. 5. 2015Nazaj na vrh ↑