VSL sklep I Cp 272/2015

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

1Sodišče prve stopnje je odločilo, da se sodnemu izvedencu gradbene stroke za opravljeno izvedensko delo odmeri nagrada skupaj s stroški v bruto znesku 785,90 EUR.

2Toženca izpodbijata navedeni sklep iz vseh pritožbenih razlogov. Predlagata, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi. Izpodbijani sklep je preuranjen in neutemeljen, ker popoln obseg izvedenčeve naloge še ni znan in ker je mnenje v bistvenih delih pomanjkljivo in nepravilno. Pred izvedbo dokaza z izvedencem bi bilo treba izvesti številne dokaze, izvedencu pa bi moralo biti naloženo še, naj oceni vrednost vlaganj v mansardno stanovanje in izdelavo škarpe ter izravnavo terena. Poleg tega se izvedenec v mnenju opira na nepremičnine, ki niso primerljive z obravnavano, izvedenec pa tudi ni upošteval, da gre za mansardno stanovanje. Ker bo mnenje potrebno obsežne spremembe in dopolnitve, izvedenčevo delo še ni dokončano.

3Tožnik ni odgovoril na pritožbo. Izvedenec v odgovori na pritožbo predlaga njeno zavrnitev.

4Pritožba ni utemeljena.

5Izvedenec ima v skladu s prvim odstavkom 249. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) (med drugim) pravico do povračila stroškov za izvedensko delo in pravico do nagrade za to delo. Iz te določbe izhaja, da ima izvedenec pravico do nagrade, ko opravi nalogo, ki mu je naložena s sklepom sodišča. Pri presoji, ali je izvedenec opravil naloženo delo, ni pomembno, ali se stranke z obsegom naloge, določeno v sklepu o postavitvi izvedenca, strinjajo, niti ali se strinjajo z vsebino mnenja. Prav tako ni pomembno, ali bo sodišče v dokaznem postopku sprejelo izvedenčeve ugotovitve ali ne. Pravica do nagrade in povračila stroškov nastane z izpolnitvijo naloge.

6Izvedencu je bila dana naloga, naj poda mnenje o primerni najemnini za uporabo spornega mansardnega stanovanja v določenem časovnem obdobju in naj oceni vrednost določenih del. Izvedenec je v mnenju, ki obsega štirinajst strani, odgovoril na postavljena vprašanja, tako da se trditev, da izvedenec ni opravil s sklepom določene naloge, pokaže kot neobrazložena. Pomisleki pritožnikov o pravilnosti in popolnosti mnenja bodo predmet obravnavanja v nadaljnjem postopku, niso pa taki, da bi utemeljevali zavrnitev priznanja nagrade za opravljeno delo.

7Po navedenem je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).