VSRS sklep I R 56/2015

Za odločanje v postopku na drugi stopnji se v tej zadevi določi Višje sodišče v Celju.

1Tožnik je v tej pravdi vložil pritožbo zoper sodbo Okrožnega sodišča v Mariboru IV P 337/2014 z dne 20. 1. 2015 in v pritožbi predlagal določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v postopku na drugi stopnji z obrazložitvijo, da je toženka zaposlena kot strokovna sodelavka na Višjem sodišču v Mariboru, ki je sicer stvarno in krajevno pristojno za odločanje o vloženi pritožbi tožnika. Na tem sodišču pa sta zaposlena kot strokovna sodelavca tudi oba toženkina pooblaščenca v tem postopku B. B. in C. C. Ker bi torej o tožnikovi pritožbi odločali sodelavci toženke in njenih pooblaščencev, je po mnenju tožnika podan tehten razlog za delegacijo pristojnosti v pomenu določbe 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

2Predlog je utemeljen.

3Po določbi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Vrhovno sodišče ugotavlja, da je v konkretnem primeru podan razlog iz 67. člena ZPP. Okoliščina, da so toženka in njena pooblaščenca v postopku zaposleni kot strokovni sodelavci na sodišču, ki je pristojno za odločanje o pravnem sredstvu v toženkini zadevi, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Ta okoliščina bi pri nasprotni stranki utegnila vzbuditi - spričo vsebine njenega predloga pa očitno že je vzbudila - vtis pristranskosti, hkrati pa bi mogla negativno vplivati tudi na percepcijo javnosti o nevtralnosti in s tem objektivne nepristranskosti odločanja v postopku na drugi stopnji. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje na drugi stopnji v tej zadevi določilo Višje sodišče v Celju.