VSRS sklep I R 5/2015
ECLI:SI:VSRS:2015:I.R.5.2015Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–4▾
Jedro povzetek sodišča
Dejstvo, da je ena od strank postopka izvršbe - dolžnica - zaposlena na sodišču, in sicer kot vodja vpisnika ravno na izvršilnem oddelku pristojnega sodišča, bi utegnilo povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Grosupljem.
Obrazložitev
1Po pravnomočnosti sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine je bila zadeva odstopljena Okrajnemu sodišču v Ljubljani kot krajevno pristojnemu sodišču za vodenje in odločanje v nadaljnjem izvršilnem postopku glede na dovoljena sredstva izvršbe.
2Okrajno sodišče v Ljubljani predlaga delegacijo pristojnosti zaradi zagotovitve videza nepristranskosti sojenja in zaupanja javnosti v nepristranskost sodišč. Navaja, da je dolžnica zaposlena na izvršilnem oddelku Okrajnega sodišča v Ljubljani kot vodja vpisnika.
3Predlog je utemeljen.
4Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Dejstvo, da je ena od strank postopka izvršbe – dolžnica – zaposlena na sodišču, in sicer kot vodja vpisnika ravno na izvršilnem oddelku pristojnega sodišča, bi utegnilo povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja. Upoštevajoč načelo ekonomičnosti postopka je Vrhovno sodišče kot stvarno pristojno določilo Okrajno sodišče v Grosupljem.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 22. 6. 2015Nazaj na vrh ↑