VSM sklep I Cp 343/2015

I. Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
II. Tožeča stranka krije sama svoje pritožbene stroške.

1Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče kot nepopolno vlogo zavrglo predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodne takse.

2Prvostopni sklep s pritožbo izpodbija tožeča stranka zaradi nepravilne uporabe materialnega prava. V pritožbi navaja, da je tožeča stranka predlog za oprostitev plačila sodne takse vložila na predpisani izjavi o premoženjskem stanju, ki zadostuje za odločitev sodišča o oprostitvi plačila sodne takse. Res je, da je sodišče tožečo stranko pozvalo k dopolnitvi vloge. Ta pa v obravnavanem primeru ni potrebna, ker je prvostopno sodišče že na podlagi izjave imelo dovolj podatkov za predlagano odločitev za oprostitev plačila sodne takse. Pritožbenemu sodišču predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.

3Pritožba ni utemeljena.

4Tožeča stranka je predlogu za oprostitev plačila sodne takse predložila pisno izjavo o svojem premoženjskem stanju in o premoženjskem stanju svojih družinskih članov. Iz izjave o premoženjskem stanju tožnika (priloga A19) izhaja, da tožnik prejema plačo. V ta namen je o zahtevi sodišča priložil dokazilo o prejeti plači za en mesec (plača za oktober 2013). Ker je tožnik predložil podatke o prejeti plači le za en mesec, ga je prvostopno sodišče s sklepom, z ustreznim poukom pozvalo, da predloži dokazila o prejetih plačah v zadnjih treh mesecih pred vložitvijo vloge, kot to določa tretji odstavek 12. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) v zvezi s Pravilnikom o obrazcu izjave o premoženjskem stanju (Ur. l. RS 93/2008 in 26/2011). Po citiranem pravilniku je namreč vlagatelj dolžan izjavi obvezno priložiti dokazila o prejetih plačah v zadnjih treh mesecih pred vložitvijo vloge za vsak mesec posebej. Le na tak način je namreč mogoče ugotoviti ali vlagatelj izpolnjuje pogoje za oprostitev plačila sodne takse.

5Zahteve sodišča za obvezno priložitev predpisane priloge (dokazilo o prejetih plačah) tožnik ni izpolnil in glede na takšno postopanje tožnika je sodišče prve stopnje postopalo pravilno, ko je v skladu s petim odstavkom 108. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP)(1) vlogo tožnika za oprostitev plačila sodne takse zavrglo kot nepopolno vlogo. Nasprotna pritožbena izvajanja so neutemeljena.

6Odločitev pritožbenega sodišča temelji na 2. točki 365. člena ZPP.

7Tožeča stranka s pritožbo ni uspela in zato krije sama svoje pritožbene stroške.

---------------------------

Op.št.(1): Če vložnik vloge ne popravi ali dopolni tako, da je primerna za obravnavo, jo sodišče zavrže;