VSM sodba I Cp 1453/2014

Pritožba se zavrne in potrdi sodba sodišča prve stopnje.

1Z izpodbijano sodbo je prvostopno sodišče razsodilo, da je toženec iz naslova posojilne pogodbe dolžan tožniku plačati (povrniti) znesek 4.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 1. 3. 2009 dalje do plačila (točka I izreka). V odločbi o pravdnih stroških (točka II izreka) je odločilo, da je toženec dolžan tožeči stranki povrniti pravdne stroške v višini 774,54 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi v primeru plačilne zamude.

2Prvostopno sodbo s pritožbo izpodbija toženec. Pritožbenega razloga ne navaja, pritožbo pa smiselno vlaga zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja. V pritožbi navaja, da tožniku ni posodil nobenega denarja in je presoja prvostopnega sodišča, da je od tožnika prejel 4.000,00 EUR posojila zmotna. Pri tem navaja, da v dokazni postopek ni bil pritegnjena priča I.M., vse ostale priče, vključno s tožnikom pa so med seboj povezane in ga po krivem obtožujejo. Predlaga ugodno rešitev pritožbe.

3Tožeča stranka ni vložila odgovora na pritožbo.

4Pritožba ni utemeljena.

5Prvostopno sodišče je pravilno na podlagi potrdila o dvigu denarja (priloga A2), prepričljivih ter sklepčnih navedb tožnika o okoliščinah, v katerih je tožencu izročil denar, izpovedb prič (B.G., B.L., N.B.) ter iz SMS sporočil toženca tožniku (priloga A4) presodilo, da je tožnik tožencu posodil 4.000,00 EUR, katerih pa mu tožnik ni vrnil. Takšne presoje prvostopnega sodišča pritožbena izvajanja s sklicevanjem na pričo I.M., da SMS sporočil ni pošiljal tožnik tožencu ter da tožnik in priče L., V. in G. predstavljajo del zarote pri prikazovanju posojila, ne morejo v ničemer spremeniti. Presoja prvostopnega sodišča na podlagi po sodišču izvedenih dokazov je pravilna in sklepčna. Nasprotna pritožbena izvajanja so neutemeljena.

6Ker je toženec od tožnika prejel posojilo v znesku 4.000,00 EUR, mu je navedeno posojilo dolžan plačati (povrniti) skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 1. 3. 2009, torej od dne, ko je bil sposojeni denar dolžan vrniti tožniku.

7Po obrazloženem, in ker pritožbeno sodišče ob preizkusu izpodbijane sodbe po uradni dolžnosti v skladu z drugim odstavkom 305. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) ni ugotovilo uradoma upoštevne kršitve določb postopka ali nepravilne uporabe materialnega prava, je o pritožbi odločilo, kot je razvidno iz izreka te sodbe (353. člen ZPP).

8Pritožbeni stroški niso priglašeni.