VSRS sklep I R 43/2015

Predlog se zavrne.

1Dolžnica je v svoji vlogi podala „zahtevo za izločitev Okrajnega sodišča v Murski Soboti v zadevi In 226/2012 in delni pristop In 66/2014“. Predlagala je „prenos reševanja na drugo sodišče, saj bo le na drugem sodišču zagotovljeno pravično in pošteno sojenje“. Predlog je utemeljevan z dolžničinimi ugotovitvami, da pristojno sodišče ni odložilo izvršbe, da naj bi bil izvršilni postopek voden skrajno pristransko, da predstavlja predmet izvršbe edini vir preživljanja dolžničine družine, da upnik ne plačuje preživnine svojima otrokoma, ter da je upnik dolžničin dolžnik v drugih izvršilnih postopkih.

2Predlog ni utemeljen.

3Dolžničina zahteva predstavlja predlog za delegacijo sodne pristojnosti, v zvezi s katerim lahko Vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Vendar pa dolžničina argumentacija predloga ne vsebuje utemeljenih razlogov za delegacijo pristojnosti. Delegacija pristojnosti je namreč izjemen ukrep in je zato razloge zanjo treba razlagati restriktivno. Dopustiti jo je načeloma mogoče le takrat, kadar bi bila določitev drugega pristojnega sodišča smotrna zaradi razlogov ekonomičnosti ter v tistih primerih, ko je objektivno gledano lahko omajano zaupanje strank ali javnosti v nepristranskost vseh sodnikov pristojnega sodišča. Dolžničin predlog takih razlogov ne vsebuje in ga je zato Vrhovno sodišče zavrnilo.