VSL sklep II Cp 2035/2014

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom štelo tožbo za umaknjeno in postopek ustavilo, ker sodna taksa za tožbo tudi v roku, ki ga je sodišče določilu v nalogu za plačilo sodne takse, ni bila plačana.

2Proti sklepu vlaga pritožbo tožnik. Sklicuje se na pritožbeni razlog nepravilno ugotovljenega dejanskega stanja ter sodišču predlaga, naj izpodbijani sklep spremeni in pravdni postopek v tej zadevi nadaljuje. Prilaga potrdilo, da je 7. 5. 2014 plačal sodno takso v višini 724,00 EUR.

3Pritožba ni utemeljena.

4Pritožnik utemeljeno trdi, da je 7. maja 2014 plačal sodno takso v znesku 724,00 EUR. Prilaga namreč dokazilo o tem (priloga A5). Vendar pa pritožbeno sodišče ugotavlja, da s tem pritožnik ni zadostil pogoju plačila sodne takse. V plačilnem nalogu za plačilo sodne takse (glej list. št. 6 tega spisa), je bila tožniku naložena taksa v višini 873,00 EUR. Tožnik plačilnemu nalogu ni ugovarjal, češ da bi bila sodna taksa odmerjena napačno. Plačilni nalog je s tem postal pravnomočen. Drugi odstavek 105.a člena ZPP določa, da mora biti sodna taksa plačana najkasneje v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse. Za drugačno razlago od te, da mora biti sodna taksa v tem roku plačana v celoti, ni stvarno utemeljenega razloga. Če torej sodna taksa ni plačana v celoti, se šteje, da pogoj iz drugega odstavka 105.a člena ZPP ni izpolnjen. Če pa ta pogoj ni izpolnjen, so izpolnjeni pogoji za pravno posledico iz tretjega odstavka 105.a člena ZPP. To pa je prav posledica, ki je vsebina izpodbijanega sklepa.

5Ker je tako, pritožba ni utemeljena. Ker ob tem niso podani niti razlogi, na katere je treba paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo. Procesno pooblastilo za odločitev je podano v 2. točki 365. člena ZPP.