VSRS sklep I R 22/2015

Za odločanje o tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Grosupljem.

1Pristojno sodišče je predlagalo delegacijo pristojnosti zato, ker je sodnica tega sodišča A. A. (sodnica na pravdnem oddelku Okrajnega sodišča v Ljubljani) solastnica nepremičnine, na kateri je bilo predlagano zavarovanje z zastavno pravico zaradi poplačila upnikove terjatve proti dolžniku. A. A. ima tudi položaj predkupne upravičenke v postopku prodaje nepremičnine.

2Predlog je utemeljen.

3Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.(1) Drug tehtni razlog v smislu navedene zakonske določbe je tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, ki je lahko omajana takrat, kadar objektivno gledano lahko nastane nezaupanje strank ali javnosti v nepristranskost določenega sodišča. Po oceni Vrhovnega sodišča, v predlogu predstavljene okoliščine predstavljajo tehten razlog za delegacijo pristojnosti. Zato je določilo pristojnost Okrajnega sodišča v Grosupljem.

---.---

Op. št. (1): Primerjaj 67. člen Zakona o pravdnem postopku.