UPRS sodba II U 198/2014

Tožba se zavrne.

Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Z izpodbijano odločbo je Agencija RS za kmetijske trge in razvoj podeželja tožeči stranki zavrnila plačilne pravice za njivi št. ... in ... ter plačilne pravice za travnike ter dodatno plačilo za ekstenzivno rejo ženskih govedi (ERG) za 17 živali ter odločila, da se bodo tožeči stranki v obdobju naslednjih treh let zaradi sankcij nastalih na površinah izplačila zmanjšala v višini 8.439,80 €. Tožeča stranka se je zoper takšno odločbo pritožila, Ministrstvo za kmetijstvo in okolje pa je z v uvodu navedeno odločbo njeno pritožbo zavrnilo.

Iz obrazložitev izhaja, da je tožnik zbirno vlogo skupaj z obrazcem „D-prijava površin in kmetijskih rastlin ter zahtevkov na površino“ vložil dne 27. 3. 2012 in na tem obrazcu uveljavljal upravičene površine za izplačilo plačilnih pravic na površini 22,47 ha. Na obrazcu „zahtevek za dodatno plačilo za ekstenzivno rejo ženskih govedi in za mleko za gorsko višinska in strma kmetijska gospodarstva za leto 2012“ je pritožnik uveljavljal zahtevek za dodatno plačilo za ekstenzivno rejo ženskih govedi za leto 2012 v skladu z Uredbo o neposrednih plačilih v kmetijstvu in s podpisom vloge jamčil, da je seznanjen z vsebino in pogoji za pridobitev izplačila za ukrep ERG, ki so opredeljeni v predpisu, ki ureja neposredna plačila v kmetijstvu. V postopku pa je bilo ugotovljeno, da je skupno število upravičenih površin, ki so predmet izplačila plačilnih pravic manjše, kot je število plačilnih pravic, za katere se zahteva izplačilo. Čezmerna prijava skupine kmetijskih rastlin za izplačilo plačilnih pravic znaša 22,47 ha, kar predstavlja več kot 50 % ugotovljenih površin, zato so zahtevek za izplačilo izplačilnih pravic v skladu z 58. členom uredbe komisije ES št. 1122/2009 zavrne. Poleg tega se bodo tožeči stranki v obdobju naslednjih treh let pomoči zmanjšale v višini, ki je enaka razliki med ugotovljenimi in prijavljenimi zahtevki v višini 8.439,80 €.

Prvostopni organ je dne 21. 6. 2012 s strani Upravne enote Lenart prejel odločbo v zadevi vpisa grafičnih enot rabe zemljišč kmetijskega gospodarstva na KMG-MID ... št. 330-965/2011/11 z dne 13. 6. 2011, s katero je bilo odločeno, da se GERK-i z identifikacijskimi številkami … v celoti izbrišejo iz kmetijskega gospodarstva KMG-MID ..., katerega nosilec je tožnik. Tožnik je takšno odločitev izpodbijal s pritožbo, ki je bila zavrnjena, nato pa tudi s tožbo v upravnem sporu, ta pa je bila s sodbo št. II U 280/2012-17 z dne 15. 5. 2013 zavrnjena. Odločitev o izbrisu navedenih GERK-ov iz RKG je tako pravnomočna.

Pravilnik o registru kmetijskih gospodarstev v prvem odstavku 7. točke 2. člena določa, da so zemljišča v uporabi kmetijskega gospodarstva zemljišča, za katera ima nosilec kmetijskega gospodarstva pravico do uporabe. Pravico do uporabe ima nosilec, ki je lastnik ali zakupnik zemljišča, oziroma ima za uporabo zemljišča pridobljeno soglasje vseh lastnikov oziroma solastnikov zemljišč ali drugo pravno podlago, iz katere izhaja pravica do uporabe zemljišč. Vlagatelj zahtevka za plačilo na površino mora izpolnjevati vse predpisane pogoje na tistih zemljiščih, na katerih je na obrazcu D uveljavljal zadevni zahtevek. Iz zbranih podatkov je razvidno, da tožnik zaradi izbrisa navedenih GERK-ov iz RKG ni upravičen do plačil na površino na teh GERK-ih, saj za ta zemljišča nima pravice uporabe, navedeni GERK-i so bili namreč izbrisani iz njegovega kmetijskega gospodarstva. Zadevno površino GERK-ov na skupni površini 22,47 ha je tako treba opredeliti kot čezmerno prijavljeno površino, za katero se zahtevki zavrnejo in katera je podlaga za znižanja in izključitve.

23člen Uredbe EKO0 določa pogoje za dodatno plačilo za ekstenzivno rejo ženskih govedi od leta 2012 dalje in sicer obremenitev kmetijskih zemljišč v uporabi na kmetijskem gospodarstvu je lahko največ 1,8 GVŽ na ha kmetijskih zemljišč v uporabi. Glede na dejstvo, da tožnik za subvencijsko leto 2012 nima upravičenih površin, posledično ne izpolnjuje niti pogoja predpisane obtežbe, je bil zahtevek za ERG zavrnjen.

Na pritožbene navedbe drugostopni organ pojasnjuje, da pritožnik nima ugotovljene površine, saj površina, ki jo je prijavil za izplačilo plačilnih pravic ne izpolnjuje predpisanih pogojev in jo je potrebno opredeliti kot čezmerno prijavljeno površino. Pri tem gre posebej poudariti, da pravice do uporabe kmetijskega zemljišča, ki je eden izmed pogojev za pridobitev plačila na površino, to je za opredelitev določene površine kot ugotovljene ne gre enačiti z lastninsko pravico na zemljišču.

Tožeča stranka nasprotuje takšni odločitvi ter zato vlaga tožbo v tem upravnem sporu. Navaja, da bi tožena stranka lahko ob pregledu na kraju samem ugotovila, da površine, ki jih uporablja tožeča stranka kot nosilec KMG, niso večje od prijavljenih oziroma da so povsem identične s prijavljenimi. Tožeča stranka uporablja za kmetijsko proizvodnjo vsa zemljišča, ki so bila vpisana v obrazcu D in je zaradi tega upravičena do vseh plačilnih pravic za naštete identifikacijske številke teh pravic, zaradi česar so neutemeljene tudi sankcije in zmanjšana plačila. Navedena dejstva bi tožeča stranka lahko ugotovila z ogledom na kraju samem, ker tega ni storila, je ostalo dejansko stanje nepopolno in zmotno ugotovljeno. Tožeča stranka predlaga, da sodišče izpodbijano odločbo odpravi, priglaša pa tudi stroške tega upravnega spora.

Tožena stranka na tožbo ni odgovorila, je pa poslala predmetni spis.

Tožba ni utemeljena.

Po presoji sodišča je izpodbijani upravni akt pravilen in na zakonu utemeljen iz razlogov, ki so navedeni v prvostopni in drugostopni odločbi in se sodišče nanje v tej sodbi sklicuje (drugi odstavek 71. člena Zakona o upravnem sporu - v nadaljevanju ZUS-1). Zato je sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrnilo (prvi odstavek 63. člena ZUS-1), k tožbenim navedbam pa še dodaja:

Uredba o neposrednih plačilih v kmetijstvu (v nadaljevanju uredba EKO0) v 8. členu določa pogoje za izplačilo plačilnih pravic. Nosilec kmetijskega gospodarstva je upravičen do izplačila plačilnih pravic za upravičene površine iz prvega in drugega odstavka 7. člena te uredbe, če so upravičene površine vpisane v RKG na posameznem kmetijskem gospodarstvu na dan 31. maja tekočega leta. 23. člen te uredbe pa določa pogoje za dodatno plačilo za ekstenzivno rejo ženskih govedi. Eden od pogojev je, da je obremenitev kmetijskih zemljišč v uporabi na kmetijskem gospodarstvu največ 1,8 GVŽ na hektar kmetijskih zemljišč v uporabi. V obremenitvi se upošteva vse govedo staro 6 ali več mesecev, ki je na kmetijskem gospodarstvu v zadevnem koledarskem letu. Za izračun GVŽ se uporabijo koeficienti iz priloge 3, ki je sestavni del te Uredbe.

Uredba komisije (ES) št. 1122/2009 v 57. členu določa podlago za izračun glede na prijavljene površine. Če je v zvezi s skupino posevkov površina, prijavljena za namene shem pomoči na površino (razen tistih za škrobni krompir in semena), večja od površine ugotovljene v skladu s 57. členom te Uredbe, se pomoč izračuna na podlagi ugotovljene površine, znižane za dvakratno ugotovljeno razliko, če je ta razlika več kakor 3 % ali dva hektarja, vendar ne več, kakor 20 % ugotovljene površina (prvi odstavek 58. člena te Uredbe). Če je razlika več kakor 20 % ugotovljene površine se ne dodeli nobena pomoč na površino za zadevno skupino posevkov (drugi odstavek 58. člena te Uredbe). Če je razlika več, kakor 50 %, se kmet ponovno izključi iz prejemanja pomoči do višine zneska enakega znesku, ki ustreza razliki med prijavljeno površino in ugotovljeno površino v skladu s 57. členom te Uredbe. Navedeni znesek se izravna v skladu s členom 5 b Uredbe komisije ES, št. 885/2006. Če zneska v skladu z navedenim členom v treh koledarskih letih po koledarskem letu ugotovitve ni mogoče izravnati v celoti, se neporavnani saldo odpiše (tretji odstavek 58. člena te Uredbe).

Kot izhaja iz zgoraj navedenega, je nosilec kmetijskega gospodarstva upravičen do izplačila plačilnih pravic, če so upravičene površine vpisane v RKG na posameznem kmetijskem gospodarstvu na dan 31. maja tekočega leta. Iz pravnomočne odločbe Upravne enote Lenart v zadevi vpisa grafičnih enot rabe zemljišč kmetijskega gospodarstva na KMG-MID ... z dne 13. 6. 2011 izhaja, da se v odločbi navedeni GERK-i izbrišejo iz tožnikovega kmetijskega gospodarstva. Zaradi tega je količina upravičenih površin manjša od površin, za katere je tožnik zahteval izplačilo plačilnih pravic. Iz tega razloga, je izpodbijana odločitev, sprejeta na zgoraj navedeni materialnopravni podlagi, pravilna. Zaradi manjše količine upravičenih površin tožnik ne izpolnjuje pogojev za izplačilo plačilnih pravic ne iz naslova površin in ne iz naslova ekstenzivne reje ženskih govedi.

Tožeča stranka tudi s tožbenimi navedbami ne more biti uspešna. Za odločitev je bistvena količina površin, vpisana v RKG na posameznem kmetijskem gospodarstvu in ne zemljišča, ki jih tožnik dejansko obdeluje.

Po obrazloženem je sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka te sodbe.

Tožeča stranka je zahtevala tudi povrnitev stroškov postopka. Če sodišče tožbo zavrne, trpi vsaka stranka svoje stroške postopka (četrti odstavek 25. člena ZUS-1). Ker je sodišče tožbo zavrnilo, mora torej tožeča stranka sama nositi svoje stroške, zato je sodišče o tem odločilo, kot izhaja iz II. točke izreka te sodbe.