VSM sklep I Ip 836/2014

I. Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v II. točki izreka razveljavi.

1Sodišče prve stopnje je izvršilni postopek ustavilo (I. točka izreka) z utemeljitvijo, da upnik v 6 mesecih od izvedbe druge neuspešne javne dražbe ni predlagal razpisa tretje javne dražbe za prodajo nepremičnin. Odločitev je oprlo na drugi odstavek 194. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Hkrati je v II. točki izreka sklepa odločilo, da se v zemljiški knjigi na nepremičninah, za katere upnik ni predlagal razpisa tretje javne dražbe, izbriše hipoteka in zaznamba sklepa o izvršbi.

2Zoper odločitev, da se v zemljiški knjigi pri predmetnih nepremičninah izbriše hipoteka in zaznamba sklepa o izvršbi - odločitev iz II. točke izreka sklepa, se pritožuje upnik zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Trdi, da upnik kljub ustavitvi postopka po četrtem odstavku 194. člena ZIZ obdrži zastavno pravico na nepremičninah za zavarovanje svojih terjatev, in da se zaznamba sklepa o izvršbi ne razveljavi. Izpostavi še, da je sodišče prve stopnje citirano določilo pravilno tolmačilo v obrazložitvi izpodbijanega sklepa, vendar v nasprotju z obrazložitvijo odločilo v II. točki izreka. Pritožbenemu sodišču predlaga spremembo izpodbijane odločitve tako, da ostane v zemljiški knjigi pri dolžnikovih nepremičninah vpisana hipoteka v korist upnika in zaznamba predmetnega sklepa o izvršbi.

3Pritožba je utemeljena.

4Posledice upnikovega ravnanja, če ne predlaga nove (tretje) prodaje v 6 mesecih od drugega naroka, na katerem nepremičnine ni bilo mogoče prodati, je ustavitev izvršbe (drugi odstavek 194. člena ZIZ). V tem primeru ZIZ v četrtem odstavku 194. člena ZIZ jasno predpisuje, da upnik obdrži zastavno pravico na nepremičninah za zavarovanje svoje terjatve in sodišče v zemljiški knjigi ne razveljavi zaznambe sklepa o izvršbi.(1) Navedeno citirano določilo sodišče prve stopnje tudi pravilno obrazlaga v izpodbijanem sklepu, medtem ko je v izreku sklepa v II. točki odločilo drugače, to je v nasprotju s četrtim odstavkom 194. člena ZIZ in v nasprotju z obrazložitvijo. V II. točki izreka sklepa je namreč odločilo, da se v zemljiški knjigi na nepremičninah, na katerih je upnik na podlagi sklepa o izvršbi In .../2011 (prej sklep o izvršbi VL …/2010 z dne 13. 10. 2011) v zavarovanje svoje terjatve pridobil hipoteko in je bila vknjižena zaznamba izvršbe, v posledici ustavljene izvršbe po drugem odstavku 194. člena ZIZ izbriše zaznamba sklepa o izvršbi in hipoteka.

5Pritožbenemu očitku materialnopravno zmotne odločitve je po navedenem pritrditi. Pritožbeno sodišče je pritožbi ugodilo in izpodbijani del sklepa razveljavilo tako, da ostane hipoteka v korist upnika in zaznamba sklepa o izvršbi VL .../2010 (sedaj In .../2011), oboje vknjiženo v zemljiški knjigi pri nepremičninah v lasti dolžnika parc. št. ..., k.o. ..., parc. št. ..., k.o. ..., parc. št. ..., k.o. ..., parc. št. ..., k.o. ..., parc.št. ..., k.o. ..., parc. št. ..., k.o. ... in parc. št. ..., k.o. ..., tudi po ustavitvi izvršilnega postopka, ki se vodi pod In .../2011, v veljavi (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

6Odločitev o stroških pritožbenega postopka ni bila sprejeta, ker jih upnik ni priglasil (prvi odstavek 163. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

-----------------

Op.št.(1): Tudi Zakon o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK-1) med primeri, ko zemljiškoknjižno sodišče izbriše zaznambo izvršbe in hipoteko, ne določa situacije, ko pride do ustavitve izvršbe po drugem odstavku 194. člena ZIZ. Po prvem odstavku 90. člena ZZK-1 zemljiškoknjižno sodišče na podlagi obvestila izvršilnega sodišča po uradni dolžnosti dovoli izbris zaznambe izvršbe: 1. če je bil sklep o izvršbi, ki je podlaga za zaznambo, razveljavljen oziroma spremenjen tako, da je bil predlog za izvršbo na nepremičnino zavrnjen oziroma zavržen ali 2. če je bila izvršba ustavljena in izvršilna dejanja razveljavljena zaradi umika predloga za izvršbo.