VSRS Sklep III DoR 4/2012

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je obdržalo v veljavi sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Celju 0001 Ig 2006/00873 z dne 18. 10. 2006, na podlagi katerega je tožena stranka dolžna tožeči plačati 153.100,50 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi in zavrglo pobotni ugovor tožene stranke. Sodišče druge stopnje je odločitev prvostopenjskega sodišča potrdilo. Zoper odločitev sodišča druge stopnje je tožena stranka vložila predlog za dopustitev revizije.

2Vrhovno sodišče je v skladu s 34. členom Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) toženi stranki kot taksni zavezanki 24. 1. 2012 poslalo plačilni nalog za plačilo sodne takse za predlog za dopustitev revizije po tarifni številki 1131 ZST-1 v višini 774,00 EUR. Tožena stranka je takso plačala.

3Vrhovno sodišče je s sklepom III DoR 4/2012 z dne 5. 3. 2012 predlog za dopustitev revizije zavrglo, ker tožena stranka predlogu ni priložila pooblastila za zastopanje, iz katerega bi bil razviden datum njegove izdaje.

4Tožena stranka zaradi sklepa o zavrženju zahteva vračilo preveč plačane sodne takse v višini razlike predpisane takse za umik pravnega sredstva po tarifni številki 1122 ZST-1 in plačane takse po plačilnem nalogu z dne 24. 1. 2012.

5Predlog ni utemeljen.

6ZST-1 v tretjem odstavku 34. člena določa, da mora v primeru, ko se vloga šteje za umaknjeno ali se zavrže, ker taksa za postopek o vlogi ni bila plačana, stranka plačati takso, ki je v tarifnem delu tega zakona določena za umik vloge. Če ta taksa v tarifnem delu zakona ni določena, se plača tretjina takse za postopek o vlogi. Pravico do vrnitve takse ima, kdor je plačal takso, ki je sploh ni bil dolžan plačati, ali je plačal takso, večjo od predpisane, in tudi, kdor je plačal takso za sodno dejanje, ki ni bilo opravljeno (36. člen ZST-1). Tarifna števila 1122 ZST-1, na katero se sklicuje tožena stranka, določa količnik za odmero sodne takse za primer, kadar se postopek konča z umikom pritožbe pred razpisom naroka za obravnavo oziroma pred začetkom seje senata, če o pritožbi odloča sodnik posameznik in ni bila razpisana obravnava, pa pred izdajo odločbe. Ni jasno, zakaj se tožena stranka v predlogu sklicuje na navedeno tarifno številko ZST-1, saj ta določa višino sodne takse za postopek z rednimi pravnimi sredstvi, postopek v zvezi s predlogom za dopustitev revizije pa je postopek odločanja o izrednem pravnem sredstvu.

7Poleg tega je nižja taksa z ZST-1 predpisana za primere, ko se vloga šteje za umaknjeno oziroma je zavržena zaradi neplačila sodne takse, in ne za primere, kot je konkreten, ko je predlog za dopustitev revizije zavržen zato, ker ni popoln zaradi pomanjkljivosti pooblastila za vložitev predloga za dopustitev revizije.

8Vrhovno sodišče je iz navedenega razloga predlog predlog za vrnitev preveč plačane sodne takse zavrnilo.