VSRS Sklep Cp 12/2014

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

1Višje sodišče v Ljubljani je kot pritožbeno sodišče s sodbo 13. 11. 2013 delno ugodilo pritožbi tožnika proti prvostopenjski sodbi in med drugim odločilo, da je tožnik dolžan povrniti toženki pravdne stroške v znesku 3.634,90 EUR. 15. 1. 2014 je predsednica senata navedenega sodišča izdala popravni sklep o tem, da se navedeni znesek 3.634,90 EUR nadomesti z zneskom 2.536,27 EUR.

2Toženka je vložila pritožbo proti popravnemu sklepu, ker naj bi obstajal dvom o tem, kakšna je bila odločitev sodišča o pravdnih stroških in torej ne gre za očitno računsko pomoto. Institut poprave sodbe ni namenjen vsebinskemu spreminjanju odločitve. Vsekakor ne gre za očitno računsko pomoto in zato popravnega sklepa ni mogoče izdati. Razlogi o odločilnih dejstvih glede pravdnih stroškov so vsaj nejasni, zaradi vsega navedenega pa naj bi bile podane relativna bistvena kršitev in absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka ter kršitev ustavno varovane pravice do sodnega varstva po 23. členu Ustave RS.

3Pritožba ni utemeljena.

4Razlog za popravno odločbo je lahko tudi očitna računska pomota.(1) Sodišče je v obrazložitvi odločitve o pravdnih stroških natančno opisalo način njihovega izračuna. Tako je povsem jasno, da so bili tožnikovi stroški odmerjeni v znesku 7.106 EUR, glede na 21,33 % uspeh v pravdi pa je tožnik upravičen do povrnitve zneska 1.515,70 EUR. Toženki so bili priznani stroški v skupnem znesku 5.150,60 EUR, zaradi 78,67 % uspeha v pravdi pa je upravičena do povrnitve 4.051,97 EUR. Ob pobotu zneskov 4.051,97 EUR in 1.515,70 EUR, se izkaže kot pravilen znesek 2.536,27 EUR, kot je navedeno v popravnem sklepu, v prvotnem sklepu navedeni znesek 3.634,90 EUR pa je lahko le rezultat očitne pomote pri izvajanju enostavne računske operacije. Nižje sodišče je zato pravilno izdalo popravni sklep, saj gre za popravljivo računsko napako in zato niso podane kršitve postopka, ki jih uveljavlja pritožnica.

---.---

Op. št. (1): Primerjaj določbo prvega odstavka 328. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).