VSRS Sklep I R 3/2013

Predlog se zavrne.

1Toženec je v pritožbi zoper sklep Okrajnega sodišča v Domžalah P 144/2005 z dne 11. 7. 2012 predlagal tudi prenos krajevne pristojnosti. Predlog utemeljuje z ravnanjem sodišča v Domžalah, ki nad njim izvaja nevzdržno stanje in vsesplošno nasilje. Predlagatelj sodnici očita kratenje njegovih ustavnih pravic, sovražno in škodljivo ravnanje ter nestrokovnost. Navaja, da sodnice in njene kolegice vlagajo lažne ovadbe, da se ga bojijo; v resnici pa je ravno obratno in se predlagatelj boji sodnic.

2Okrajno sodišče je pri CSD Domžalah, skrbniku za posebni primer predlagatelja, ki mu je delno odvzeta poslovna (procesna) sposobnost (sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani N 53/2011 z dne 18. 5. 2012), pridobilo odobritev procesnega dejanja (list. št. 200).

3Predlog ni utemeljen.

4Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa o zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Obstoj pogojev za uporabo povzete zakonske določbe je treba presojati v vsakem primeru posebej, v okviru okoliščin konkretnega postopka. Negativen odnos in nezaupanje stranke do sodnic oziroma sodnikov sodišča, ki ga stranka gradi na nezadovoljstvu s postopanjem sodišča v drugih zadevah, v katerih je bila udeležena, ne predstavljata razlogov za delegacijo pristojnosti v smislu drugih tehtnih razlogov. Formalna in materialna pravilnost odločitev sodišča v drugih postopkih se preizkuša v postopku s pravnimi sredstvi, ki so udeležencem na voljo v vsakemu posameznemu postopku; ne predstavljajo pa strankini očitki in občutki utemeljenega razloga za prenos pristojnosti. Vrhovno sodišče je zato predlog toženca za delegacijo pristojnosti zavrnilo.