VSRS Sklep I R 93/2000
ECLI:SI:VSRS:2000:I.R.93.2000Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev▾
Jedro povzetek sodišča
V obravnavani zadevi, ko sta Okrajno sodišče in sodnica tega sodišča navedena kot toženi stranki, je očitno bolj smotrno, da vodi postopek drugo sodišče.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Trebnjem.
Obrazložitev
Tožnik je vložil pri Okrajnem sodišču v Novem mestu tožbo, s katero zahteva od tega sodišča kot tožene stranke plačilo odškodnine v znesku 1.313.000,00 SIT. Tožnik v svoji vlogi, ki je na poziv sodišča še ni dopolnil, v oklepaju navaja kot toženi stranki še upokojenega sodnika ... in okrajno sodnico ...
Okrajno sodišče v Novem mestu predlaga, da Vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v tej zadevi. Navaja, da je navedeno kot stranka v postopku, poleg tega pa je tožena še sodnica tega sodišča in upokojeni sodnik nekdanjega Temeljnega sodišča v Novem mestu.
Predlog je utemeljen.
Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku). V obravnavani zadevi, ko sta Okrajno sodišče v Novem mestu in sodnica tega sodišča navedena kot toženi stranki, je očitno bolj smotrno, da vodi postopek drugo sodišče. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in določilo Okrajno sodišče v Trebnjem kot bližnje stvarno pristojno sodišče, da izpelje postopek in odloči v zadevi.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 22. 8. 2009Nazaj na vrh ↑