VSL sklep II Ip 1714/2014

Pritožbi se ugodi, sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ustavilo izvršilni postopek, razveljavilo prodajo dolžnikovega ¼ solastnega deleža pri nepremičninah parc. št. 775/0 in parc. št. 774/0, obe k.o. X, na prvi javni dražbi dne 4. 4. 2013 ter naložilo zemljiški knjigi, da po pravnomočnosti tega sklepa pri solastnih deležih na navedenih nepremičninah izbriše zaznambo izvršbe in vknjižbo hipoteke, vpisane na podlagi sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Grosupljem I 2004/00328 z dne 8. 11. 2004 in sklepa Okrajnega sodišča v Kranju In 186/2011 z dne 22. 6. 2011.

Zoper sklep se je pravočasno pritožila kupovalka, ki v laični pritožbi uveljavlja, da je obe parceli kupila pošteno na javni dražbi. Prepričana je bila, da sta parceli že njeni, saj je vse reševala takoj, ko je dobila pošto. Predlaga, da sodišče krivico odpravi in pošlje dokument, s katerim bo dokončna lastnica omenjenih zemljišč. V nasprotnem primeru pa zahteva povrnitev nastalih stroškov.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče prve stopnje je 12. 7. 2013 izdalo sklep o domiku solastnih deležev dolžnika do ¼ pri nepremičninah, ki sta predmet tega izvršilnega postopka, za ceno 98,73 EUR najugodnejši ponudnici, C.C.. Iz podatkov v spisu ni razvidno, da bi bila zoper sklep o domiku vložena pritožba, sodišče pa tudi še ni potrdilo njegove pravnomočnosti. Kupovalka je že 4. 4. 2013 dokončno poplačala kupnino (list. št. 125 in 134 spisa).

Sodišče prve stopnje se je pri odločitvi v izpodbijanem sklepu oprlo na odločbo Ustavnega sodišča U-I-93/03 z dne 18. 11. 2004, v kateri je zapisano, da lahko dolžnik ves čas izvršilnega postopka do pravnomočnosti sklepa o izročitvi poplača svojo terjatev in doseže ustavitev izvršbe s prodajo nepremičnin. Prezrlo pa je odločbi Ustavnega sodišča Up-35/98 z dne 2. 4. 1998 in Up-77/04 z dne 11. 10. 2006, v katerih je zavzeto stališče glede varstva pravic kupca nepremičnine na dražbi v izvršilnem postopku, da je v času od domika do pravnomočnosti sklepa o izročitvi nepremičnine visečnost njegovega pravnega položaja odvisna le od zakonitosti javne dražbe in od njegove izpolnitve obveznosti položitve kupnine, po pravnomočnosti sklepa o domiku pa lahko pridobitev lastninske pravice na nepremičnini prepreči le njegova nezmožnost plačila, ne pa kakšna druga naknadno nastala okoliščina (npr. umik predloga za izvršbo). Kupec ima torej pravno zavarovano pričakovalno pravico.

V skladu s 43. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) lahko upnik med postopkom brez dolžnikove privolitve v celoti ali delno umakne predlog za izvršbo in v primeru umika sodišče postopek ustavi. Glede na kupčevo varovano pričakovalno pravico umik predloga za izvršbo ne more učinkovati tako, da bi preprečil zadnje dejanje v fazi izvršilnega dejanja prodaje nepremičnine(1), to je, ob obstoju pogojev iz 192. člena ZIZ, izdaja sklepa o izročitvi nepremičnine kupcu, na podlagi katerega kupec pridobi lastninsko pravico. Umik predloga za izvršbo po tem, ko je kupec v svoji pravici že varovan, lahko prepreči le zadnje izvršilno dejanje v izvršbi na nepremičnino, to je poplačilo upnika iz zneska, dobljenega s prodajo.

Pritožba kupovalke je glede na navedeno utemeljena, zato ji je višje sodišče ugodilo, sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ), v katerem naj pred izdajo sklepa iz drugega odstavka 43. člena ZIZ sodišče ugotovi, ali so podani pogoji za izročitev nepremičnin kupovalki in če so, izda sklep o izročitvi nepremičnin.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------(1) V skladu s 167. členom ZIZ so izvršilna dejanja v izvršbi na nepremičnino: zaznamba sklepa o izvršbi v zemljiški knjigi, ugotovitev vrednosti nepremičnine, prodaja nepremičnine in poplačilo upnikov iz zneska, dobljenega s prodajo.