VSL sklep I Cpg 310/2014

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom (1) zavrglo predlog prvo tožeče stranke za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse ter (2) zavrnilo ugovor prvo tožeče stranke zoper plačilni nalog VIII Pg 4705/2011 z dne 29. 11. 2013.

2Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožil prvo tožnik, in sicer iz vseh pritožbenih razlogov ter zaradi kršitve Ustave RS. Predlagal je spremembo izpodbijanega sklepa, podrejeno njegovo razveljavitev.

3Pritožba ni utemeljena.

4Pritožnik v obširnih, za odločitev nerelevantnih navedbah, ne izpodbija ugotovitve sodišča prve stopnje, da je bilo o vprašanju plačila sodnih taks v tem postopku glede prvo tožeče stranke že pravnomočno odločeno, in sicer s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani, I Cpg 1045/2012 dne 3. 12. 2012. Sklep o zavrnitvi predloga prvo tožeče stranke za oprostitev plačila sodnih taks je pravnomočen, pritožnik pa v ponovljenem predlogu ne navaja ničesar takega, kar bi presegalo objektivne meje pravnomočnosti. Njegovo ponovno zahtevo za oprostitev plačila sodnih taks je sodišče prve stopnje torej pravilno zavrglo kot nedovoljeno.

5Sodišče prve stopnje je v 2. točki izreka izpodbijanega sklepa ugovor prvo tožeče stranke zoper plačilni nalog zavrnilo z obrazložitvijo, da je bila sodna taksa glede na vrednost spornega predmeta in ob vložitvi tožbe veljavno taksno tarifo pravilno odmerjena. Navedlo je še, da prvo tožnik ni zatrjeval, da bi bila sodna taksa plačana. Ničesar od navedenega pritožnik ne izpodbija.

6Ker pritožbeni razlogi niso podani in tudi ne razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP), je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP), pri čemer je presojalo le tiste pritožbene navedbe, ki so odločilnega pomena (prvi odstavek 360. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP).