VSRS Sklep I R 56/2014

Za sojenje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Ljutomeru.

1Po razveljavitvi dovolilnega dela sklepa o izvršbi, izdanega na podlagi verodostojne listine, je bila zadeva odstopljena v nadaljnji pravdni postopek Okrajnemu sodišču v Ljubljani. To sodišče je ugotovilo, da tožeča stranka od toženke zahteva povračilo zavarovalnine, ki jo je tožeča stranka izplačala etažnim lastnikom večstanovanjske stavbe za škodo, ki je nastala na skupnih delih, ko je 28. 2. 2013 v stanovanju toženke prišlo do eksplozije. Iz spisa izhaja, da se je škodni dogodek zgodil na območju Okrajnega sodišča v Ljutomeru, kjer imajo prebivališče oškodovanci in toženka. Kazenski postopek, ki teče zoper toženko v zvezi s škodnim dogodkom, vodi Okrožno sodišče v Murski Soboti. Predpravdni postopek je vodila območna enota tožeče stranke v Muski Soboti, kjer ima sedež tudi pooblaščenec toženke. Okrajno sodišče v Ljubljani zato ocenjuje, da se bo dokazni postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel pred Okrajnim sodiščem v Ljutomeru. Zato predlaga, da Vrhovno sodišče na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) določi drugo stvarno pristojno sodišče za sojenje v tej zadevi.

2Predlog je utemeljen.

3Po določbi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

4Delegacija iz razlogov smotrnosti je mogoča zaradi razloga lažje izvedbe postopka (hitreje in z manjšimi stroški) ali zaradi drugih tehtnih razlogov. Glede na okoliščine, ki jih v predlogu izpostavlja Okrajno sodišče v Ljubljani, je očitno, da postopek pred sodiščem v Ljubljani ne bi bil ekonomičen. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za sojenje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Ljutomeru.