VSL sodba I Cpg 85/2014

Pritožba se zavrne in se izpodbijana zamudna sodba potrdi.

1Tožeča stranka je v tej pravdi vložila paulijansko tožbo. Tožena stranka na vročeno tožbo v 30-dnevnem roku ni odgovorila.

2Sodišče je zato izdalo zamudno sodbo in zahtevku po pauljanski tožbi ugodilo.

3Proti sodbi vlaga pritožbo tožena stranka. V laični pritožbi trdi, da tožena stranka nikoli ni prejela tožbe v odgovor in zato ni mogla podati odgovora oziroma dejstev, ki „kažejo na dejansko stanje nastale situacije.“ V nadaljevanju podaja pritožnica trditve dejanske narave, ki v pritožbenem postopku zoper zamudno sodbo niso dopustne.

4Pritožba je bila vročena tožeči stranki. Ta je nanjo odgovorila in predlagala njeno zavrnitev.

5Pritožba ni utemeljena.

6Pritožnica trdi, da tožbe ni prejela. To ni res. Povratnica, ki je pripeta k sklepu Pg 455/2012-7 je javna listina in izkazuje drugače (prvi odstavek 224. člena ZPP (1)). Z golo navedbo pritožnik ne more ovreči vsebine javne listine.

7V preostalem delu pritožbe pritožnica navaja dejstva. To pa v pritožbenem postopku zoper zamudno sodbo ni dopustno (drugi odstavek 338. člena ZPP) ter je zato neupoštevno.

8Pritožbenemu sodišču tako ostane le še preizkus po uradni dolžnosti. Ob tem ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pravno podlago paulijanske tožbe (255. do 260. člen OZ (2)) pravilno predstavilo in tudi pravilno apliciralo na trditveno podlago tožeče stranke. V celoti je tako tudi pravilen materialnopravni zaključek, da tožeča stranka utemeljeno izpodbija dolžnikova pravdna dejanja do višine svoje terjatve.

9Ker pritožba ni utemeljena, podani pa niso niti razlogi, na katere pazi sodišče po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijano sodbo potrdilo. Procesno pooblastilo za takšno odločitev je podano v 353. členu ZPP.

(1) Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/2007 - uradno prečiščeno besedilo; ter poznejše spremembe tega predpisa).

(2) Obligacijski zakonik (Ur. l. RS, št. 83/2001).