VSL sklep I Ip 3482/2013

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje dovolilo nadaljevanje izvršbe z novim upnikom, družbo P., d. o. o..

2Zoper prvostopenjski sklep se iz vseh pritožbenih razlogov (338. člen Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju) pritožuje dolžnica. Predlaga, da sodišče pritožbi ugodi ter izpodbijani sklep razveljavi. Sodišču očita zmotno uporabo tretjega odstavka 24. člena ZIZ, saj Pogodba o odstopu terjatve št. 1/2012 z dne 20. 12. 2012 ne predstavlja po zakonu overjene zasebne listine.

3Pritožba ni utemeljena.

4Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da sta dosedanji in novi upnik 20. 12. 2012 sklenila Pogodbo o odstopu terjatev št. 1/2012. Ker sta podpisa obeh zakonitih zastopnikov pogodbenih strank na navedeni pogodbi overjena po notarju (list. št. 14), je sodišče prve stopnje utemeljeno štelo, da navedena pogodba predstavlja po zakonu overjeno zasebno listino, ki v skladu z določilom tretjega odstavka 24. člena ZIZ predstavlja podlago za spremembo upnika v izvršilnem postopku, ki že teče. V skladu s 64. členom Zakona o notariatu (Uradni list RS, št. 13/1994 s spre., v nadaljevanju ZN) se namreč za takšno listino šteje zasebna listina, na kateri so podpisi strank overjeni po notarju (1).

5Pritožbeno sodišče pri preizkusu izpodbijane odločitve ni našlo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP in s 15. členom ZIZ). Pritožbo, ki se je tako izkazala za neutemeljeno, je zato pritožbeno sodišče zavrnilo (2. točka 365. člena v zvezi s prvim odstavkom 366. člena in 353. členom ZPP ter s 15. členom ZIZ) in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

(1) Tako tudi sodna praksa, npr. odločbi Višjega sodišča v Ljubljani III Cp 2615/2002 z dne 12. 2. 2003 in II Ip 5213/2012 z dne 13. 3. 2013.