VSRS Sklep I R 26/2014

Predlog se zavrne.

1Predlagatelj izraža pomisleke glede odločanja pristojnega Okrajnega sodišča v Domžalah. To sodišče naj bi namreč tožencu „neutemeljeno zavračalo vloge, dopise in tožbe, brez vsebinskega obravnavanja zadev in iskanja materialne resnice“. Toženec je tudi proti nekaterim sodnicam na navedenem sodišču podal kazenske ovadbe. Naštete okoliščine naj bi negativno vplivale na percepcijo javnosti o objektivni nepristranskosti sodišča.

2Predlog ni utemeljen.

3Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.(1) Drug tehten razlog v skladu z navedeno zakonsko določbo je lahko tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, ki naj bi izključila vsak razumen dvom, zaradi katerega bi lahko bilo omajano zaupanje stranke v odločanje sodišča. Vendar pa v navedeni okvir ni mogoče umestiti zgolj posplošenega nezadovoljstva stranke zaradi preteklih izkušenj z določenim sodiščem in tudi ne okoliščine, da je stranka proti določenim sodnikom podala kazenske ovadbe. Delegacija pristojnosti sodišča namreč predstavlja izjemo glede na pravila o pristojnosti sodišč, izjeme pa je treba razlagati ozko. Stranka, ki je nezadovoljna z ravnanjem sodišča v konkretni zadevi, lahko izkoristi pravna sredstva. Stranka se v predlogu delegacije pristojnosti tudi ne more uspešno sklicevati na okoliščino, da je proti določenim sodnikom pristojnega sodišča podala kazenske ovadbe, ker bi sicer vedno lahko izsilila delegacijo pristojnosti.

---.---

Op. št. (1): Primerjaj določbo 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP).