UPRS sodba IV U 136/2012

Tožba se zavrne.

1Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, Agencija Republike Slovenije za kmetijske trge in razvoj podeželja, kot prvostopenjski organ, je z odločbo, št. 33101-52257/2010/9 z dne 17. 6. 2011 odločila, da se stranki A.A. zavrnejo zahtevki KOP za podukrep ozelenitev njivskih površin, integrirano poljedelstvo in sonaravno rejo domačih živali (1. točka izreka); odločila, da pritožba zoper to odločbo ne zadrži njene izvršitve (2. točka izreka) in da v postopku izdaje te odločbe posebni stroški niso nastali (3. točka izreka). Odločitev je utemeljila z ugotovitvijo, da je KMG dne 12. 5. 2010 vložilo zbirno vlogo za leto 2010. Ker je bilo ugotovljeno, da obtežba z živino na KMG presega 1,9 GVŽ/ha, je bilo potrebno zahtevke KOP za uveljavljanje podukrepe, v skladu s 24. členom Uredbe o plačilih za ukrepe osi 2 iz Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007-2013 (PRP 2007-2013), v letih 2010-2013 (v nadaljevanju Uredba KOP), zavrniti.

2Drugostopenjski upravni organ, Ministrstvo za kmetijstvo in okolje, je tožnikovo pritožbo zoper prvostopenjski akt zavrnilo in pojasnilo, da se morajo vsi zahtevki KOP za uveljavljanje podukrepe, v skladu s 24. členom Uredbe KOP, zaradi obtežbe z živino na KMG večjo od 1,9 GVŽ/ha, zavrniti. Drugostopenjski organ je pojasnil, da se obtežba določa v skladu s predpisom, ki ureja izvedbo ukrepov kmetijske politike za tekoče leto, z Uredbo KOP ter Uredbo o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2010 (v nadaljevanju Uredba): Skladno z 9. členom Uredbe se pri izračunu GVŽ za obtežbo KOP ali SKOP upoštevajo podatki o govedu iz Centralnega registra govedi (CRG), po stanju na dan 1. marec 2010 in na 4 reprezentativne naključno izbrane datume in podatki o drugih rejnih živalih (prašiči in perutnina), ki jih je dolžan posredovati nosilec kmetijskega gospodarstva. Obtežba za KOP in SKOP posameznega kmetijskega gospodarstva se za posamezen dan iz prvega odstavka 11. člena Uredbe izračuna tako, da se GVŽ goveda in drugih rejnih živali na dan deli z ugotovljenim površinami KZU in ugotovljenimi površinami za ekstenzivne kraške pašnike za GERK-e iz obrazca D iz točke d četrtega odstavka 11. člena te uredbe. Iz obrazca D je razvidno, da je pritožnik navedel skupno 29,44 ha površin (kmetijskih površin v uporabi - KZU). Pritožbeni organ ni upošteval ugovora, da je tožnik v zbirni vlogi prijavil manjšo površino, kot je razvidna iz registra KMG in sicer za 0,1776 ha. Po določbah Uredbe je treba upoštevati površine iz obrazca D. Glede na nesporen podatek, da je bilo 15. 7. 2010 (reprezentativni naključno izbrani datum) na pritožnikovem KMG 56,25 GVŽ in podatek o maksimalni obtežbi 55,93 GVŽ, je bila obtežba na dan 15. 7. 2010 večja kot 1,9 GVŽ/ha. Pogoj obtežbe mora biti izpolnjen skozi vse dni v letu, zato je prvostopenjski organ moral zavrniti zahtevke za ukrepe KOP, kar je skladno s katalogom kršitev in sankcij, ki je priloga Uredbe KOP.

3Tožnik v tožbi oporeka izpodbijani odločitvi in pojasnjuje, da je površina na obrazcu D zbirne vloge manjša kot v Registru kmetijskih zemljišč. Če bi se upoštevala dejanska površina, ki je bila v obdelavi leta 2010 in je navedena v Registru kmetijskih gospodarstev (1776 m2 več kot na obrazcu D), izračunana obremenitev ne bi presegla 1,9 GVŽ. Drugih nepravilnosti v letu 2010 ni bilo. V kolikor ne bo prišlo do izplačila teh sredstev, bi kmetija lahko zašla v finančne težave, saj je v letu 2011 investirala v nakup sosednje kmetije v višini 200.000 EUR in zato najela kredite. Tožnik predlaga, da sodišče izpodbijano odločbo odpravi in tožbi ugodi.

4Tožena stranka je sodišču poslala upravne spise in odgovor na tožbo, v katerem prereka tožbene navedbe kot neutemeljene iz razlogov, ki so navedeni v obrazložitvi drugostopenjske odločbe. Predlaga, da sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrne.

5Tožba ni utemeljena.

6Po presoji sodišča je odločitev organa prve stopnje, potrjena z odločitvijo organa druge stopnje, pravilna in zakonita, zato se sodišče sklicuje na razloge odločbe organa prve stopnje, dopolnjene z razlogi organa druge stopnje (drugi odstavek 71. člena Zakona o upravnem sporu, v nadaljevanju ZUS-1). V zvezi s tožbenimi ugovori pa dodaja:

7Po programu razvoja podeželja RS za obdobje 2007-2013 (v nadaljevanju Program PRP), obtežba z živino na kmetijskem gospodarstvu ne sme preseči 1,9 GVŽ/ha kmetijskih zemljišč v uporabi. Skladno z Uredbo se obtežba z živino na kmetijskem gospodarstvu izračuna z upoštevanjem staleža rejnih živali na kmetijskem gospodarstvu in koeficientom GVŽ iz obrazca „B-stalež rejnih živali na kmetijskem gospodarstvu“ ter podatkov o ugotovljenih površinah KZU za GERK-e iz obrazca „D-prijava površin kmetijskih rastlin ter zahtevkov na površino“.

8Sodišče ugotavlja, da v obravnavani zadevi ni sporen podatek, da je bilo na dan 15. 7. 2010 na tožnikovem KMG 56,25 GVŽ. Prav tako ni sporen podatek, da je tožnik na zbirni vlogi z dne 12. 5. 2010, na obrazcu D-prijava površin in kmetijskih rastlin ter zahtevkov na površino, prijavil 29,44 ha kmetijskih površin. Gre za podatka, ki ju je po presoji sodišča prvostopenjski organ, na osnovi Uredbe pravilno upošteval pri izračunu obtežbe z živino na tožničinem kmetijskem gospodarstvu, ki je znašala 1,91 GVŽ in tako presegla s Programom PRP predpisano mejno vrednost 1,9 GVŽ/ha.

9Sporno med strankama je, ali lahko tožnik uspe z ugovorom, da je v obrazcu D zbirne vloge prijavljena površina manjša od tiste iz registra KMG, ki bi jo bilo treba pri izračunu obtežbe upoštevati. Tožnik je navedeni ugovor uveljavljal šele v pritožbi, v kateri je pojasnil, da bi v primeru upoštevanja površine iz registra bila obremenitev v predpisanih mejah. Sodišče se strinja z zaključkom drugostopnega organa, da tožnik s tovrstnim ugovorom ne more uspeti. Prvostopenjska odločba je bila namreč izdana na podlagi podatkov, ki jih je v vlogi navedel tožnik in obtežba za KOP izračunana tako, da se GVŽ goveda in drugih rejnih živali na ta dan deli z ugotovljenimi površinami KZU iz obrazca D iz točke d) četrtega odstavka 11. člena te uredbe (peti odstavek 8. člena Uredbe). Prvostopenjski organ je tako na podlagi podatkov, s katerimi je razpolagal, ugotovil, da obtežba na tožnikovem kmetijskem gospodarstvu znaša 1,91 GVŽ/ha in torej presega predpisano mejno vrednost, ki znaša 1,9 GVŽ/ha, in tako na podlagi 24. člena Uredbe KOP, tožnikov zahtevek za uveljavljene podukrepe KOP pravilno v celoti zavrnil.

10Ker je sodišče na podlagi navedenega ugotovilo, da je bil postopek pred izdajo izpodbijanega upravnega akta pravilen in da je izpodbijana odločba pravilna in zakonita, je tožbo kot neutemeljeno, na podlagi določbe prvega odstavka 63. člena ZUS-1, kot neutemeljeno zavrnilo.