VSM sklep I Ip 1148/2013

Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

1Sodišče prve stopnje je po višji pravosodni svetovalki (strokovni sodelavki) z uvodoma navedenim sklepom odločilo, da se ugovor dolžnika šteje za umaknjen.

2Zoper sklep sodišča prve stopnje se pravočasno laično pritožuje dolžnik, brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov. Navaja, da sodišče prve stopnje ni upoštevalo njegove prošnje za oprostitev plačila sodnih taks z dne 16. 1. 2013 in mu je poslalo plačilni nalog. Ker mu sodišče takrat ni dalo možnosti in mu ni napisalo, da je lahko oproščen sodne takse, če poda izjavo o premoženjskem stanju, prosi, da sodišče upošteva njegovo pritožbo in ugovor vrne v obravnavo.

3Pritožba je utemeljena.

4Sodišče druge stopnje je preizkusilo sklep sodišča prve stopnje v okviru utemeljenosti pritožbenih navedb in po uradni dolžnosti v skladu z drugim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Po opravljanem preizkusu ocenjuje, da je podana kršitev pravila o sestavi sodišča, ki predstavlja absolutno bistveno kršitev določb postopka iz 1. točke drugega odstavka 339. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ, na katero pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti in ima za posledico razveljavitev izpodbijanega sklepa.

5V 6. členu ZIZ je določena sestava sodišča. Tako prvi odstavek(1) navedene določbe določa, da v izvršilnem postopku na prvi stopnji vodi in izdaja odločbe sodnik posameznik, drugi odstavek pa določa izjemo od tega pravila, in sicer katera opravila lahko samostojno opravljajo strokovni sodelavci in sodniški pomočniki(2).

6Z izpodbijanim sklepom, je višja pravosodna svetovalka (strokovna sodelavka) sprejela odločitev o zavrženju ugovora zoper sklep o izvršbi na podlagi izvršilnega naslova (pravnomočnega in izvršljivega sklepa Okrajnega sodišča na P v zadevi K 211/2006 z dne 10. 3. 2010). Ker ne gre za ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, o katerem bi lahko strokovni sodelavec ali sodniški pomočnik odločil na podlagi odredbe sodnika, bi v danem primeru o ugovoru lahko odločal izključno sodnik posameznik. Ker pa ta ni odločal, je izdani sklep obremenjen s kršitvijo iz 1. točke drugega odstavka 339. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ, ki jo sodišče druge stopnje po določbi drugega odstavka 350. člena ZPP upošteva po uradni dolžnosti.

7Iz navedenih razlogov je pritožba utemeljena, zato ji je sodišče druge stopnje na podlagi 3. točke 365. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ ugodilo in sklep sodišča prve stopnje razveljavilo ter mu zadevo vrnilo v nov postopek.

8Dolžnik povrnitve pritožbenih stroškov ni zahteval, zato sodišče druge stopnje o teh ni odločalo (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s prvim, drugim in tretjim odstavkom 163. člena ZPP ter 15. členom ZIZ).

---.---

Op. št. (1) : Izvršilni postopek na prvi stopnji vodi in izdaja odločbe sodnik posameznik.

Op. št. (2) : Strokovni sodelavci in sodniški pomočniki lahko:

- vodijo izvršilni postopek in odločajo o predlogu za izvršbo za izterjavo

denarnih terjatev, o predlogu za izterjavo denarnih terjatev z drugimi ali

dodatnimi izvršilnimi sredstvi ali predmeti,

- izdajajo sklepe in odredbe o predujmih, varščinah, stroških postopka, o sodnih

taksah, o ustavitvah postopka in druge vmesne procesne sklepe,

- opravljajo posamezna dejanja zunaj naroka in

- po odredbi sodnika odločajo tudi o ugovorih zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine.

Strokovni sodelavci lahko po odredbi sodnika tudi:

- vodijo naroke, razen narokov za javne dražbe, ter

- odločajo o zahtevi za obračun plačila za delo in stroškov izvršitelja, zahtevi za obračun terjatve in delitvi kupnine iz prodanih stvari upnikom.