VSK sklep EPVDp 37/2013

Ob odločanju o pritožbi storilčevih zagovornikov se izpodbijani sklep po uradni dolžnosti spremeni tako, da se storilcu S.A. odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja na podlagi sklepa Okrajnega sodišča v Novi Gorici z dne 24.10.2012 EPVD 1 ne prekliče.

Stroški pritožbenega postopka obremenjujejo proračun.

Okrajno sodišče v Novi Gorici je z izpodbijanim sklepom storilcu S.A. preklicalo odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja na podlagi sklepa Okrajnega sodišča v Novi Gorici z dne 24.10.2012 št. EPVD 1 ter storilcu naložilo plačilo sodne takse v znesku 30,00 EUR, ki jo mora plačati v 15. dneh po pravnomočnosti sklepa.

Zoper takšen sklep so pritožbo vložili storilčevi zagovorniki zaradi kršitev materialnih določb zakona in zmotne ugotovitve dejanskega stanja ter Višjemu sodišču v Kopru predlagajo, da pritožbi ugodi in sklep spremeni tako, da postopek zoper storilca ustavi oziroma sklep razveljavi in zadevo pošlje sodišču prve stopnje v novo odločitev.

Višje sodišče je ob pregledu in preizkusu zadeve, ki ga je opravilo v okviru pritožbenih navedb in po uradni dolžnosti na podlagi določbe 159. člena Zakona o prekrških (ZP-1), ugotovilo, da je treba izpodbijani sklep spremeniti po uradni dolžnosti, ker je bil v škodo storilca prekršen zakon. Kot je razvidno iz izpodbijanega sklepa, je sodišče prve stopnje storilcu preklicalo odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja na podlagi obvestila organa, ki vodi evidenco kazenskih točk, o vpisu pravnomočne odločbe o hujšem prekršku voznika, saj je storilec v času preizkusne dobe storil prekršek po 3. točki petega odstavka 46. člena Zakona o pravilih cestnega prometa (ZPrCP), kar je ugotovljeno s plačilnim nalogom Postaje prometne policije z dne 7.10.2013, ki je postal pravnomočen dne 16.10.2013.

Glede na določbo drugega odstavka 202.e člena Zakona o prekrških (ZP-1) sodišče s sklepom prekliče odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, če storilec v preizkusni dobi stori hujši prekršek ali v rokih, ki jih določi sodišče, ne izpolnjuje vseh obveznosti iz sklepa o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. V obravnavani zadevi je storilec v preizkusni dobi storil prekršek po 3. točki petega odstavka 46. člena ZPrCP za katerega mu je bila, kot je razvidno iz kopije plačilnega naloga na listovni št. 73 spisa, izrečena globa v znesku 250,00 EUR in stranska sankcija treh kazenskih točk. Kdaj gre za hujši prekršek, določa ZPrCP v četrtem odstavku 23. člena. Po navedeni zakonski določbi se za hujši prekršek šteje prekršek, za katerega je predpisana globa najmanj 700,00 EUR in stranska sankcija kazenskih točk v cestnem prometu ali stranska sankcija prepovedi vožnje motornega vozila (Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravilih cestnega prometa - ZPrCP-A; Uradni list RS št. 57/2012 z dne 27.7.2012). Navedena določba pomeni, da morata biti za to, da se prekršek šteje za hujši prekršek , izpolnjena oba pogoja hkrati, torej, predpisana globa najmanj 700,00 EUR in stranska sankcija kazenskih točk v cestnem prometu. Glede na storilcu izrečeni sankciji se tako izkaže, da pogoj pri katerem se glede na določbo drugega odstavka 202.e člena ZP-1 storilcu obvezno prekliče odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ni izpolnjen. Zato je višje sodišče na podlagi 168. člena ZP-1 v zvezi z 9. odstavkom 163. člena ZP-1 odločilo tako kot je razvidno iz izreka, in sicer, da se odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja storilcu ne prekliče.

Odločitev o stroških pritožbenega postopka je višje sodišče sprejelo na podlagi prvega odstavka 147. člena v zvezi s četrtim odstavkom 144. člena ZP-1.