VSRS Sklep I R 1/2014

Predlog se zavrne.

1V tej pravdni zadevi je Okrajno sodišče v Piranu s sklepom P 47/2013 z dne 16. 6. 2013 odločilo o vrednosti spornega predmeta in se izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v tej pravdni zadevi, v kateri naj bi bilo pristojno Okrožno sodišče v Kopru. Tožeča stranka je zoper navedeni sklep vložila pritožbo, tožena stranka pa je na pritožbo odgovorila in hkrati predlagala, da se odločanje o pritožbi prenese na Višje sodišče v Mariboru. Navedla je, da je za obravnavanje na pritožbeni stopnji pristojno Višje sodišče v Kopru. Vendar sorodstvene in druge povezave povzročajo resen dvom v to, da bo obravnavanje na pritožbeni stopnji na ravni objektivnosti in nepristranskosti. Tožečo stranko zastopa Odvetniška pisarna A., pri čemer je odvetnik A. A. mož hčerke sodnice Višjega sodišča B. A. in mediator pri sodišču v Kopru, odvetnik B. B. pa je bivši predsednik Okrožnega sodišča v Kopru in mož predsednice Višjega sodišča v Kopru C. B.

2Predlog ni utemeljen.

3Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi.

4Vrhovno sodišče v skladu z ustaljeno sodno prakso(1) ocenjuje, da sorodstveno ali drugačno razmerje med pooblaščenim strankinim odvetnikom in predsednikom ali drugim sodnikom pritožbenega sodišča ni samo po sebi tehten razlog za prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče v smislu 67. člena ZPP. Opisana razmerja lahko služijo le kot podlaga za izločitev predsednice sodišča ali drugega sodnika iz sojenja v konkretni zadevi. Predsednica sodišča ali sodnica pa sicer na odločanje v posameznih zadevah ne moreta vplivati. Po razumni presoji objektivna nepristranskost pritožbenega sodišča ne more biti prizadeta. Zato je Vrhovno sodišče neutemeljen predlog tožene stranke zavrnilo.

---.---

Op. št. (1): Primerjaj npr. sklepa I R 145/2010 in I R 149/2010