VSL sklep I Cp 3035/2013

Pritožbi se ugodi in se odločitev spremeni tako, da se zavrže vloga tožene stranke z dne 23.5.2013, dopolnjevana z vlogo z dne 23.6.2013.

1Z izpodbijanim sklepom je zavržena vloga tožene stranke z dne 11.6.2013.

2Pritožuje se tožena stranka. Navaja, da je jasno napisala, da ugovarja na sklep in sicer, da se s sodbo ne strinja ter zahteva vračilo v prvotno stanje. Trdi, da bo v pravdnem postopku z zaslišanjem prič dokazala, da ima prav. Trdi, da ji ni bilo omogočeno, da se brani na naroku.

3Pritožba je utemeljena.

4Pritožbeno sodišče soglaša, da je toženkina vloga z dne 23.5.2013 nepopolna. V njej toženka omenja sodbo (vlogo naslavlja odgovor na sodbo), predlaga pa vrnitev v prejšnje stanje. Pozvana, da nerazumljivo vlogo dopolni, je toženka sodišču posredovala vlogo z enako vsebino, spremenila je le njen datum na 23.6.2013. Ker toženka nerazumljive in nepopolne vloge kljub pozivu ni popravila, je njena vloga utemeljeno zavržena (peti odstavek 108. čl. Zakona o pravdnem postopku).

5V okviru preizkusa po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. čl. ZPP) pa je ugotovljeno, da je sodišče tožničino vlogo identificiralo z napačnim datumom. Tožničina vloga nima datuma 11.6.2013, kot se navaja v izreku sklepa, ampak 23.5.2013, kot se navaja v obrazložitvi sklepa. Po pozivu na popravo je bila vloga z enako vsebino datirana z datumom 23.6.2013. Ker je tožnica po izdaji sodbe vložila zgolj ti dve pisanji, ni nobenega dvoma, da je sodišče zavrglo vlogo z dne 23.5.2013, dopolnjevano z vlogo z dne 23.6.2013. Ker izrek glede označbe datuma vloge nasprotuje razlogom, iz spisovnih podatkov pa je razvidno, da je bila predmet odločanja vloga z dne 23.5.2013, je neskladje mogoče odpraviti. Zaradi odpravljive kršitve iz 14. točke 2. odstavka 339. čl. Zakona o pravdnem postopku je odločitev na podlagi 354. čl. Zakona o pravdnem postopku spremenjena. Sodnica posameznica odloča na podlagi petega odstavka 458. čl. Zakona o pravdnem postopku.