VSL sklep II Cp 577/2013

I. Pritožba se zavrže.

II. Pritožnik sam nosi svoje stroške pritožbenega postopka.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo:

- da se predlogu za sodni depozit ugodi in se predlagajoči stranki dovoli položiti zneske 1,18 AUD, 3,24 CZK, 0,53 JPY, 0,48 SEK, 0,06 GBP, 0,07 USD, 30.007,58 EUR in 2.500,00 EUR, kar predstavlja izpolnitev obveznosti predlagajoče stranke do nasprotnega udeleženca na podlagi razvezane Okvirne pogodbe o plačilnih storitvah z dne 28.5.2012 in na podlagi razvezane Pogodbe o vezanem depozitu na odpoklic št. 10200-0141902409 z dne 3.7.2012 (I. točka izreka),

- da lahko predlagajoča stranka sodni depozit v znesku 1,18 AUD, 3,24 CZK, 0,53 JPY, 0,48 SEK, 0,06 GBP, 0,07 USD, 30.007,58 EUR in 2.500,00 EUR položi na račun: Okrožno sodišče v Ljubljani - pologi, št. 01100-6960421855, sklic 00 900030001512 (II. točka izreka),

- da se stroški predlagajoče stranke odmerijo na 410,00 EUR (III. točka izreka),

- nasprotnega udeleženca je pozvalo, da sodišču dostavi izjavo o tem ali položene zneske sprejema in v tem primeru sodišču sporoči tudi številko računa, na katerega naj se mu navedeni zneski po izdaji sklepa o izročitvi nakažejo (IV. točka izreka),

- da mora ob dostavi izjave o sprejemu položenega zneska nasprotni udeleženec sodišču predložiti dokazilo, da je plačal stroške tega postopka v višini 410,00 EUR na račun predlagajoče stranke št. SI IBAN SI 56 0100 0000 1000 153, sklic 05-I538-29250, ker bo sicer sodišče nasprotnemu udeležencu nakazalo znesek depozita, zmanjšan za 410,00 EUR, znesek 410,00 EUR pa nakazalo na gornji račun predlagajoče stranke (V. točka izreka),

- da lahko, če odpadejo razlogi za položitev depozita, predlagatelj v roku petih let od pravnomočnosti tega sklepa zahteva vrnitev depozita (VI. točka izreka),

- da bo v primeru, če nasprotni udeleženec v roku petih let od pravnomočnosti tega sklepa položenega zneska ne bo sprejel, sodišče izdalo sklep, v katerem bo ugotovilo, da je pravica sprejema položenega zneska zastarala in da pripade deponirani znesek Republiki Sloveniji (VII. točka izreka).

2Zoper sklep se je pravočasno pritožil nasprotni udeleženec, ki pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep v celoti odpravi oziroma razveljavi. V pritožbi obširno navaja, zakaj ni v zamudi s prejemom izpolnitve oziroma zakaj niso izpolnjeni pogoji za sodni depozit.

3Pritožba ni dopustna.

4V skladu s 174. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP)(1) sodišče, kadar je depozit položen v korist določene osebe, le-to povabi, da se izjavi o depozitu. Če pozvana oseba izjavi, da sprejme deponirani predmet, sodišče s sklepom odloči, da se ji ta izroči.

5Šele, ko je torej depozit položen, se nasprotnega udeleženca pozove, da naj se izjavi, ali položeno stvar sprejema (do tega trenutka pa je postopek enostranski in se ga „ne tiče“). V kolikor ta zavrne sprejem položene stvari in zatrjuje, da položitev ne izpolnjuje pogojev pravilne izpolnitve oziroma da niso izpolnjeni pogoji za sodni depozit, mora nepravdno sodišče stranke v skladu z 9. členom ZNP napotiti na pravdo. Pred položitvijo stvar v depozit pa so vsi pozivi nasprotnemu udeležencu (kot so razvidni tudi iz izpodbijanega sklepa) preuranjeni (brezpredmetni), prav tako ne morejo začeti teči roki za dvig depozita.

6Ker je torej izpodbijani sklep v delu, v katerem se sodišče prve stopnje „obrača“ na nasprotnega udeleženca, preuranjen (in zato brezpredmeten), je pritožba zoper le-tega (kljub drugačnemu pravnemu pouku razvidnemu iz izpodbijanega sklepa) nedopustna.(2) To pa enako velja tudi glede pritožbe zoper odločitev o ugoditvi predlogu za položitev depozita, saj je v tej „začetni“ fazi postopka ta (kot je bilo predhodno poudarjeno) enostranski in nasprotnega udeleženca (še) ne zadeva. Iz omenjenih razlogov je bilo potrebno pritožbo v celoti kot nedopustno zavreči (prva točka 365. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP).

7V nadaljevanju postopka naj sodišče prve stopnje, potem ko bo ugotovilo, da je bil depozit položen, najprej ravna v skladu s 174. členom ZNP in v zvezi z njim predhodno podanimi pojasnili. Zaradi neuspeha s pritožbo nasprotni udeleženec sam trpi svoje stroške pritožbenega postopka (1. odstavek 165. člena v zvezi s 37. členom ZNP).(3)

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------(1) Uradni list SRS, št. 30/1986, s kasnejšimi spremembami.

(2) Pritožnik za pritožbo zoper takšno odločitev nima pravnega interesa, ki je potrebna procesna predpostavka.

(3) Ti so tudi sicer bodisi neizkazani bodisi pritožnik, do njih sploh ne bi bil upravičen (npr. za sestavo pritožbe).