VSL sklep I Cp 2286/2013

Pritožba se zavrže.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugovor predlagateljice zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse zavrnilo.

2Proti sklepu vlaga laično pritožbo predlagateljica. Znova opozarja na svoje težko finančno stanje.

3Pritožba ni dovoljena.

4Določba 34.a člena ZST-1 (1) kot pravno sredstvo v postopku izterjave neplačane takse predvideva ugovor. Na ta način ZST-1 uresničuje ustavno pravico do pravnega sredstva iz 25. člena Ustave. Ugovor je pravno sredstvo. O njem odloča sodišče prve stopnje. Takšna ureditev pravnega sredstva v postopku izdaje taksnega naloga je razumna in v skladu z (ne)kompleksnostjo same odločitve. Prav tako je razumna odločitev zakonodajalca, da za odločanje o pritožbi pooblasti sodišče prve stopnje samo. Razlaga, da bi poleg ugovora stranka imela še eno, dodatno pravno sredstvo (to je pritožbo zoper sklep o ugovoru), bi bila nerazumna in zanjo tudi ni pravne podlage. Pravne podlage ne nudi niti splošna določba ZPP iz 363. člena tega zakona. Za izdajo taksnega naloga namreč veljajo specialne določbe ZST-1.

5Ker pritožba ni dovoljena, jo je pritožbeno sodišče na podlagi pooblastila iz 1. točke 365. člena ZPP zavrglo.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(1) Zakon o sodnih taksah (Ur. l. RS, št. 37/2008 – Ur. l. RS, št. 63/2013)