VSL sklep II Cp 1724/2013
ECLI:SI:VSLJ:2013:II.CP.1724.2013Področje: civilno procesno pravo, nepravdno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–5▾
Jedro povzetek sodišča
Podaljšanja procesnega roka za vložitev pritožbe zoper sodne odločbe stranke ne morejo doseči, saj ta ni podaljšljiv.
Izrek
Pritožba se zavrne in izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo predlagateljice zoper sklep sodišča z dne 8.5.2013 kot prepozno.
2Zoper sklep vlaga laično pritožbo predlagateljica in v njej navaja, da je sodišče obvestila o prejetju sklepa ter zaprosila za podaljšanje roka za pritožbo. Sodišče ni bilo upravičeno spreminjati nepravdnega postopka v pravdnega. S tem je dokazalo, da upošteva sporno odločbo GURS-a in sporne izbrise parcele 434/13 kot opuščene trase lokalne ceste ter parcele št. 434/19, javno dobro, kot pravnomočne. Sodna odmera bo pokazala, ali sta prej navedeni parceli cestno telo številka 434/20, kot trdi občina, ali parcela 434/13 prekriva predlagateljičino parcelo št. 434/7, ter iz katere parcele je nastala parcela 434/19 in komu pripada. Sodna odmera bo tudi pokazala, ali je občina res bila primorana odkupiti parcelo 434/19 kot cestno telo.
3Pritožba ni utemeljena.
4V obravnavani zadevi je sodišče izdalo sklep, s katerim se je izreklo za nepristojno ter odločilo, da bo po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo pravdnemu oddelku Okrajnega sodišča v Krškem. Omenjeni sklep je predlagateljica prejela po svoji pooblaščenki 11.4.2013. O tem je obvestila sodišče ter navedla, da ji je sklep pooblaščenka izročila 23.4.2013. Pritožbo zoper sklep je predlagateljica vložila šele 7.5.2013, torej po izteku pritožbenega roka, ki ni podaljšljiv. Sodišče prve stopnje je zato pravilno uporabilo določilo 343. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP ter pritožbo zavrglo. Podaljšanja procesnega roka za vložitev pritožbe zoper sodne odločbe stranke namreč ne morejo doseči. Ker zaradi prepozno vložene pritožbe ni podlage za vsebinsko obravnavanje zadeve, pritožbeno sodišče tudi ne bo odgovarjalo na pritožbene navedbe v zvezi s sodno ureditvijo meje.
5Ker v pritožbi zatrjevani razlogi niso podani, prav tako tudi ne razlogi, na katere pritožbeno sodišče pazi v okviru uradnega preizkusa, je slednje pritožbo zavrnilo ter potrdilo izpodbijani sklep na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP.
Vir: Višje sodišče v Ljubljani · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 11. 12. 2013Nazaj na vrh ↑