VSRS Sklep I R 67/2013

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Ljubljani.

1Tožnik je tožbo za znižanje preživnine polnoletnemu otroku vložil pri Okrožnem sodišču v Kopru, ki je glede na stalno prebivališče toženca splošno krajevno pristojno za sojenje v zadevi.

2Toženec je vložil predlog za prenos krajevne pristojnosti na Okrožno sodišče v Ljubljani. Meni, da so za to podani razlogi smotrnosti. Toženec namreč že dalj časa živi na naslovu začasnega prebivališča v Ljubljani, prav tako njegova mati, tožnik pa je z Lavrice, ki je v neposredni bližini Ljubljane. Tudi tožnikova pooblaščenka ima sedež v Ljubljani. Za vse udeležence in tudi morebitne priče je zato ekonomično, da se pristojnost prenese na stvarno pristojno sodišče v Ljubljani.

3Tožnik je na predlog odgovoril, da se strinja s predlagano delegacijo pristojnosti.

4Predlog je utemeljen.

5Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Temeljni namen delegacije pristojnosti je torej smotrnost.

6Vrhovno sodišče pritrjuje mnenju iz predloga, da v obravnavanem primeru razlogi smotrnosti terjajo prenos pristojnosti na Okrožno sodišče v Ljubljani. Na območju tega sodišča imajo namreč prebivališče obe pravdni stranki, morebitne priče (mati toženca) in tožnikova pooblaščenka, pa tudi sedež toženčeve pooblaščenke je bliže sodišču v Ljubljani kot pa v Kopru. V konkretnem primeru je tako praktično za vse stranke in njihove pooblaščence smotrneje, da se izvede pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo.