VSRS Sklep I R 34/2013

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Šentjurju.

1Okrajno sodišče v Šmarju pri Jelšah, ki je stvarno in krajevno pristojno za odločanje v tej izvršilni zadevi, predlaga Vrhovnemu sodišču delegacijo pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu navaja, da je žena dolžnika zaposlena na tem sodišču kot sodna zapisnikarica, pri čemer je razporejena predvsem na zadeve izvršbe. Šmarje pri Jelšah so relativno majhen kraj, kjer skoraj vsak pozna vsakega, zato bi po oceni sodišča v očeh javnosti lahko prišlo do vtisa pristranskosti odločanja sodišča. Opozarja še, da je bilo zoper istega dolžnika pri tem sodišču začetih že več izvršb, v vseh teh pa je bilo predlagani delegaciji ugodeno in za odločanje določeno Okrajno sodišče v Šentjurju.

2Predlog je utemeljen.

3Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Institut delegacije pristojnosti zagotavlja tudi ustavno pravico do nepristranskega sojenja, ki obsega tako nepristransko sojenje sodnika v konkretni zadevi, kot tudi varovanje videza nepristranskosti sojenja, ki ohranja zaupanje javnosti v nepristranskost sodišč nasploh.

4Okoliščina, da je žena dolžnika zaposlena na Okrajnem sodišču v Šmarju pri Jelšah kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču v tej zadevi, bi lahko imela negativen vpliv na percepcijo javnosti o objektivni nepristranskosti sodišča (kar predstavlja drug tehten razlog v smislu 67. člena ZPP), zlasti ker gre za majhen kolektiv. Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo krajevno najbližje stvarno pristojno sodišče, to je Okrajno sodišče v Šentjurju.