VSRS Sklep I R 86/2013

Predlog se zavrne.

1Tožnik, ki s tožbo pred Okrožnim sodiščem v Novi Gorici uveljavlja znižanje preživnine zoper toženo polnoletno hči, je na naroku za glavno obravnavo dne 3. 7. 2013 podal predlog za delegacijo, ker mu omejeno sodišče ni omogočilo, da bi imel vpogled v celoten spis in ker se ne strinja z načinom vodenja postopka, kot ga izvaja sodnik A. A.

2Predlog ni utemeljen.

3Vrhovno sodišče je že večkrat pojasnilo, da v okvir preizkusa obstoja razlogov iz 67. člena ZPP ne spada preverjanje utemeljenosti sklicevanja na domnevne napake in nezakonitosti v dosedanjem pravdnem postopku za odpravo katerih ima stranka na voljo prav v ta namen predvidene pravne poti.(1) Izražanja dvoma v korektno vodenje postopka ter očitkov sodišču na ta račun ni mogoče subsumirati pod pravni standard „drugi tehtni razlogi“ iz 67. člena ZPP. Ker objektivno nepristranskost sodišča v konkretnem primeru ni prizadeta, če bo postopek vodilo krajevno in stvarno pristojno sodišče, je Vrhovno sodišče predlog, da se določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, zavrnilo.

---.---

Op. št. (1): Prim. sklepe vrhovnega sodišča I R 200/2012, I R 40/2013 itd.