VSL sklep II Cp 683/2013

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo postopek ter glede toženke razveljavilo svoj sklep o izvršbi VL 148121/2010 z dne 26.10.2010 še v preostalem, doslej nerazveljavljenem delu.

2Tožnica se je pravočasno pritožila brez opredeljenega pritožbenega razloga. Sklicuje se na zmotno in nepopolno ugotovljeno dejansko stanje ter zmotno uporabo materialnega prava. Sodišču očita, da ni dovolj skrbno preučilo zadeve. Poudarja, da toženka dolgovane terjatve še vedno ni plačala, kot je tožnica že pojasnila v dosedanjem postopku. Sodišče njene obrazložitve ni upoštevalo, ampak je postopek ustavilo, češ da ni plačana taksa. Tožnica zato pritožbi prilaga potrdilo o plačilu takse z dne 4.4.2011.

3Pritožba ni utemeljena.

4Kot je tožnici pravilno pojasnilo že sodišče prve stopnje, je plačilo sodne takse pogoj za vsebinsko obravnavanje tožbe. Če predpisana sodna taksa ni plačana, presoja utemeljenosti tožbenega zahtevka ni dopustna. Odveč je zato pritožbeno vztrajanje, da toženka kljub drugačnim ugovornim navedbam še vedno ni poravnala svojega dolga do tožnice.

5Ugotovitev izpodbijanega sklepa, da tožnica ni izpolnila svoje taksne obveznosti, je pravilna. Pritožbi priložena fotokopija plačilnega naloga z dne 4.4.2011 se namreč očitno nanaša na sodno takso za pritožbo, ki jo je tožnica vložila 7.3.2011. Ta listina torej ne dokazuje plačila dolgovane sodne takse za tožbo. Brez podlage je zato pritožbeni očitek sodišču prve stopnje, da ni pravilno ugotovilo dejanskega stanja, češ da ni upoštevalo plačane takse. Tudi na predlagano oprostitev plačila sodnih taks se tožnica ne more sklicevati, ker sklep o oprostitvi velja le za vnaprej, ne pa za taksne obveznosti, ki so nastale pred vložitvijo predloga.

6Sodišče prve stopnje je tožnico, kot izhaja iz spisa, večkrat pozvalo k plačilu sporne sodne takse in jo vsakič tudi opozorilo na posledice morebitnega neplačila. Ker tožnica svoje taksne obveznosti kljub temu ni poravnala, je nastopila zakonska domneva umika tožbe, ki ima za posledico ustavitev postopka in hkrati razveljavitev izdanega sklepa o izvršbi glede toženke še v preostalem, doslej nerazveljavljenem delu. Sicer pa je sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu za takšno svojo odločitev navedlo izčrpne in povsem pravilne materialnopravne razloge, ki jih ni treba ponavljati niti dopolnjevati.

7Pritožbeni razlogi torej niso podani, zato je sodišče druge stopnje tožničino pritožbo zavrnilo in na podlagi 2. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku potrdilo sklep sodišča prve stopnje.