VSL sklep IV Cp 1064/2013

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom štelo predlog predlagateljev z dne 22. 6. 2012 za umaknjen in ustavilo postopek.

2Zoper sklep se pritožuje predlagatelj, ki v laični pritožbi posebej ne podaja pritožbenih razlogov, smiselno pa predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in vrne zadevo prvemu sodišču v novo odločanje. Navaja, da je verjetno pomotoma izgubil ali založil pošto, pri čemer se je s predlagateljico dogovoril, da bo ona poravnala takso, česar pa ni storila. Prosi, da mu sodišče posreduje podatke za poravnavo takse. Za otroka dobro skrbi in jima namenja veliko časa. V drugih okoliščinah bi bila otroka verjetno raje z njim kot s predlagateljico.

3Pritožba ni utemeljena.

4Odločitev prvega sodišča je pravilna. Ker predlagatelja nista plačala takse za predlog v danem roku 15 dni po prejemu plačilnega naloga, je prvo sodišče moralo šteti predlog za umaknjen v skladu s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP. Predlagatelja sta bila v plačilnem nalogu opozorjena na posledice neplačila takse. Posledica umika predloga je ustavitev postopka (tretji odstavek 188. člena ZPP). Glede na to so pritožbene trditve pravno nepomembne za odločitev pritožbenega sodišča.

5Če je predlog umaknjen, se šteje, kakor da sploh ni bil vložen in se lahko znova vloži (četrti odstavek 188. člena ZPP). Predlagatelja bosta zato lahko vložila nov predlog (krajevno pristojno sodišče za obravnavanje njunega predloga je sicer Okrožno sodišče v Mariboru, ne pa Okrožno sodišče v Ljubljani).