VSRS Sklep I R 55/2013

Predlog se zavrne.

1Tožnica in za vodenje postopka v tej pravdni zadevi pristojno sodišče sta, sklicujoč se na določbo 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), Vrhovnemu sodišču predlagala določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za postopanje in odločanje v tej zadevi z obrazložitvijo, da je mati tožnice vodja sodnih zapisnikaric na Okrajnem sodišču v ... z relativno majhnim številom zaposlenih; s prenosom pristojnosti na drugo sodišče bi se bilo mogoče izogniti morebitnemu dvomu v nepristranskost odločanja, ki bi se utegnil pojaviti pri strankah postopka.

2Predlog ni utemeljen.

3Okoliščina, da je stranka postopka hči vodje sodnih zapisnikaric na za postopanje pristojnem sodišču, sama zase ni tehten razlog za delegacijo pristojnosti v pomenu določbe 67. člena ZPP, saj ne more in ne sme imeti vpliva na nepristranskost ustavi in zakonom zavezanega sodniškega odločanja, ki se domneva. Razumno utemeljenega dvoma o nevtralnosti in neodvisnosti stvarno in krajevno pristojnega sodišča kot nosilca sodne funkcije pa tudi ne more vzbuditi pri strankah postopka ali sicer v dojemanju zunanjega videza teh postulatov poštenega sojenja. Neutemeljen predlog je zato bilo treba zavrniti.