VSL sklep IV Cp 520/2013

Pritožbi se ugodi in se V. točka sodbe sodišča prve stopnje v delu, ki se nanaša na povračilo preživnine, ki jo je tožnik plačal toženki po 1. 8. 2012, razveljavi ter v tem delu vrne zadeva v novo sojenje sodišču prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je delno ugodilo tožnikovi tožbi in spremenilo odločitev o vzgoji in varstvu mladoletnega I. Š., sina pravdnih strank (roj. 1996), in sicer tako, da ga je od 1. 8. 2012 zaupalo v vzgojo in varstvo očetu (I. tč.), med sinom in materjo določilo stike (II. tč.), materi pa od istega datuma dalje določilo plačevanje preživnine za mladoletnega I. 130 EUR mesečno (III. tč.). Delno je spremenilo tudi režim stikov med tožnikom in mladoletnim V. Š., sinom pravdnih strank, rojenim l. 2000 (IV. tč.), sicer pa je v preostalem delu tožnikov zahtevek zavrnilo (V. tč.). Ta pa je bil med drugim tudi, da mati očetu vrne tisto preživnino, ki jo je slednji plačal za sina I. po mesecu juliju 2012.

2Proti sodbi se pritožuje tožnik, in sicer proti delu, s katerim je sodišče zavrnilo njegovo zahtevo po povračilu preživnine. Navaja, da je preživnino toženki plačeval do vključno meseca novembra 2012, po 133 EUR. Strinja se, da se sin s 1. 8. 2012 zaupa njemu in da mati od tedaj dalje zanj plačuje preživnino, vendar je potem logično, da mu vrne tisto preživnino, ki jo je od njega za sina I. prejela po tem datumu. Sodišče ni nič obrazložilo, zakaj ni tako odločilo.

3Pritožba je utemeljena.

4Prav ima pritožnik, ko sodišču prve stopnje očita pomanjkanje razlogov o zavrnitvi zahteve za preveč plačano preživnino. V tem delu se pravilnosti in zakonitosti sodbe sodišča prve stopnje ne da preizkusiti, zato jo je bilo treba razveljaviti in vrniti v tem delu v novo sojenje (14. tč. 2. odst. 339. čl. ZPP v zvezi s 354. čl. ZPP). Kot napotek tekom le-tega pa pritožbeno sodišče opozarja, da gre v tem delu tožbenega zahtevka za spor izključno premoženjske narave (verzija), zato bo treba zadevo odstopiti pristojnemu sodišču.