VSRS Sklep III R 5/2013

Za izvršbo na nepremičnino ID znak
1737-2344/0-0
je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

1Okrajno sodišče v Celju se je s sklepom 0052 In 661/2012 z dne 28. 12. 2012 izreklo, da ni pristojno za opravo izvršbe glede nepremičnin, ki se vse razen ene (parc. št. ..., k.o. 1737 Tabor) nahajajo v katastrski občini Žalec, ter po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Žalcu kot krajevno pristojnemu sodišču. V obrazložitvi se je sklicevalo na drugi odstavek 166. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ).

2Okrajno sodišče v Žalcu je sprožilo spor o pristojnosti glede nepremičnine ID znak ..., ležeče na območju

Okrajnega sodišča v Ljubljani

, pri tem pa se je prav tako kot celjsko sodišče sklicevalo na drugi odstavek 166. člena ZIZ.

3Za izvršbo na nepremičnino ID znak

...

je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

4ZIZ v drugem odstavku 166. člena določa, če ležijo nepremičnine na območju različnih sodišč, je za dovolitev izvršbe krajevno pristojno tisto sodišče, na območju katerega je nepremičnina, ki je kot predmet izvršbe v predlogu za izvršbo navedena na prvem mestu, za samo izvršbo pa vsako posamezno sodišče, na območju katerega je nepremičnina.

5S sklepom z dne 8. 12. 2012 je Okrajno sodišče v Celju na podlagi upnikovega predloga za izvršbo, izvršbo med drugim dovolilo tudi z zaznambo sklepa o izvršbi na nepremičnino parc. št. ..., k.o. 1737 – Tabor. Skladno z določbo drugega odstavka 166. člena ZIZ je za samo izvršbo na nepremičnino pristojno sodišče, na območju katerega je nepremičnina. Ker se nepremičnina

ID znak

...

nahaja na območju Okrajnega sodišča v Ljubljani, je za izvršbo na to nepremičnino pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

6Na podlagi drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ je Vrhovno sodišče zato sklenilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.