VSRS Sklep III DoR 100/2012

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali v okoliščinah konkretnega primera izvajanje plačila naročnika javnega naročila tretji osebi, ki ji je izvajalec odstopil svojo terjatev do naročnika, pomeni kršitev pravne norme in odškodninsko odgovornost naročnika (tožene stranke) do podizvajalca (tožeče stranke).

1Tožeča stranka je od naročnika vtoževala plačilo opravljenega dela po podjemni pogodbi, ki jo je sklenila z izvajalcem. Sodišče prve stopnje je tožbenemu zahtevku na plačilo 27.725,95 EUR z zamudnimi obrestmi ugodilo. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke ugodilo in je sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek zavrnilo.

2Tožeča stranka je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem med drugim zastavlja vprašanje, ali izvajanje plačila naročnika javnega naročila izvajalcu v nasprotju z javnim razpisom in pogodbo pomeni kršitev pravne norme in odškodninsko odgovornost naročnika do podizvajalca. Navaja, da je bilo v razpisu in pogodbi o izvedbi javnega naročila določeno, da bi lahko z odstopom terjatve bili poplačani le izvajalčevi podizvajalci, kooperanti in dobavitelji blaga in da sta pogodbeni stranki (naročnik in izvajalec) soglašali, da se izvajalec odpoveduje prenosu terjatve na druge upnike, razen na svoje podizvajalce, kooperante in dobavitelje blaga.

3Predlog je delno utemeljen.

4Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, obstajajo pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), zato je revizijo glede tega vprašanja dopustilo.