VSL sklep II Ip 2029/2011

I. Pritožbi se ugodi, sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

II. Odločitev o stroških postopka v zvezi s pritožbo se pridrži za končno odločbo.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje predlog upnika za določitev sodnih penalov zavrglo, ker je ugotovilo, da ni podana pristojnost izvršilnega sodišča za odločanje v tej zadevi.

2Zoper izpodbijani sklep se je pravočasno pritožil upnik iz razloga kršitev pravil pravdnega postopka. V pritožbi navaja, da se sodišče v izpodbijanem sklepu sklicuje na določbo 298. člena Zakona o splošnem upravnem postopku – ZUP, ki določa izvršbo upravnih odločb. Ureja izvršitev odločb, izdanih v upravnih postopkih, torej upravnih odločb. Sodba Upravnega sodišča RS, ki je izvršilni naslov, pa ni upravna odločba izdana v upravnem postopku, pač pa je sodba, izdana po Zakonu o upravnem sporu (ZUS-1), torej sodna odločba. ZUP izvrševanja sodnih odločb ne ureja, zato je sodišče uporabilo napačen procesni zakon.

3Pritožba je utemeljena.

4Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti v skladu s 350. členom v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami – v nadaljevanju ZPP), oba v zvezi z določbo 15. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Ur. l. RS, št. 51/98 s spremembami – v nadaljevanju ZIZ).

5Upnik je predlagal izvršbo na podlagi sodbe Upravnega sodišča Republike Slovenije, ki ni upravna odločba, kot je zmotno ugotovilo sodišče prve stopnje, temveč odločba, ki jo je v upravnem sporu izdalo Upravno sodišče RS. Upnik v pritožbi utemeljeno opozarja, da je sodišče prve stopnje napačno uporabilo Zakon o splošnem upravnem postopku, saj bi moralo uporabiti določbe Zakona o upravnem sporu, v nadaljevanju ZUS-1 . V sedem poglavju ZUS-1, je določena izvršba sodb izdanih v upravnem sporu. V tretjem odstavku 102. člena ZUS-1 je določeno, da se sodbe sodišča, s katerim se naloži obveznost državi, lokalni skupnosti ali njunim organom ali organizacijam, izvršuje po določbah Zakona o izvršbi in zavarovanju. V sodnem izvršilnem postopku se po ZUS-1 izvršujejo torej sodbe, s katerim sodišče naloži obveznost državi, lokalni skupnosti ali njunim organom ali organizacijam. Razlog je, da le-ti kot nosilci oblasti sami proti sebi ne morejo voditi izvršbe. V teh primerih se postopek izvršbe uvede na predlog upnika, to je upravičenca iz sodbe, pred pristojnim okrajnim sodiščem. Tako se izvršba ne glede na vrsto obveznosti izvede v celoti po pravilih ZIZ. V konkretni zadevi je izvršilni naslov sodba sodišča, s katero je naložena obveznost Vladi Republike Slovenije, ki je državni organ, zato je podana sodna pristojnost izvršilnega sodišča za odločanje v tej zadevi (tretji odstavek 102. člena ZUS-1).

6Glede na navedeno je pritožbeno sodišče utemeljeni pritožbi upnika ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

7Sodišče prve stopnje bo moralo o predlogu upnika za določitev sodnih penalov vsebinsko odločiti. Pri tem bo potrebno upoštevati tudi odgovor dolžnika na upnikov predlog za določitev sodnih penalov, in mu s tem dati možnost obravnavanja pred sodiščem prve stopnje.

8Odločitev o stroških postopka v zvezi s pritožbo je sodišče pridržalo za končno odločbo v skladu s tretjim odstavkom 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.