VSL sklep II Cp 2425/2012

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da se pritožba B. Š. z dne 13. 3. 2012 šteje za umaknjeno.

2Proti sklepu je vložila pritožbo B. Š.. Pritožba je laična. Njeno bistvo je v prizadevanju, da sodišče njene pritožbe ne bi štelo za umaknjeno. Utemeljuje svoje težko premoženjsko stanje. Obenem pa se navezuje tudi na vsebino zapuščinskega postopka, kar pa ni predmet tega pritožbenega postopka.

3Pritožba ni utemeljena.

4Sodišče je v skladu s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP (1) odločilo, da se šteje pritožba za umaknjeno. Tako je odločilo, ker sodna taksa za pritožbo ni bila plačana in tudi niso bili podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse. Obrok je zapadel, ni bil plačan. V taksnem nalogu je bila pritožnica opozorjena na posledico, ki jo bo doletela, če ne bo ravnala v skladu s taksnim nalogom. Teh dejstev pritožnica v svoji zdajšnji pritožbi ne napada. Vsi ostali pritožbeni razlogi ne morejo biti pravno upoštevni. Pritožničina vloga za taksno oprostitev je bila pravnomočno zavrnjena. Zoper to se v zdajšnji pritožbi ne more uspešno boriti. Drugačno stališče bi nasprotovalo ustanovi pravnomočnosti. Razlogi, s katerimi pa se navezuje na samo vsebino zapuščinskega postopka, pa so z vidika izpodbijane odločitve pravno povsem irelevantni. V tem pritožbenem postopku pritožbeno sodišče preizkuša le pravilnost odločitve, da se pritožba tožnice zaradi neplačila sodne takse šteje za umaknjeno. Ta odločitev pa je pravilna. Pritožba ni utemeljena, podani tudi niso razlogi, na katere je treba paziti po uradni dolžnosti. Na podlagi pooblastila iz 2. točke 365. člena ZPP je zato pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(1) Zakon o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/2007 s poznejšimi spremembami)