VSRS Sklep I R 140/2012

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Mariboru.

1Po ugovoru dolžnika (sedaj toženca) zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine se postopek v tej zadevi nadaljuje pred Okrožnim sodiščem v Celju. Toženec predlaga, da se določi drugo stvarno pristojno sodišče, ker je njegova žena že več kot pet let pri tem sodišču zaposlena kot strokovna sodelavka, pred tem pa je pri tem sodišču tudi opravljala pripravništvo. Zato dobro pozna sodnike, s sodnico, kateri je bila zadeva dodeljena v reševanje, pa je tudi v prijateljskem odnosu. Meni, da se bo zgolj s prenosom pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče odpravil vsakršen dvom v nepristranskost sojenja.

2Predlog je utemeljen.

3Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Vrhovno sodišče pritrjuje navedbam v predlogu, da v konkretnem primeru zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, ki zahteva izključitev vsakršnega dvoma, ki bi omajal zaupanje strank v njegovo odločanje, predstavlja drug tehtni razlogi za prenos pristojnosti na drugo sodišče. Ker je toženčeva žena zaposlena kot strokovna sodelavka pri sodišču, ki bi moralo odločati v njegovi zadevi in z njo sodniki glede na naravo dela vsakodnevno strokovno sodelujejo, s sodnico, kateri je zadeva dodeljena v reševanje, pa sta celo prijateljici, bi utegnil v javnosti nastati dvom v nepristranskost odločanja. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in kot pristojno sodišče za odločanje določilo Okrožno sodišče v Mariboru.