VSL sklep I Ip 1271/2010

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče zavrnilo predlog zastavnih dolžnikov za ponovno ugotovitev vrednosti nepremičnine, ker svojemu predlogu nista priložila mnenja sodnega cenilca o tržni vrednosti nepremičnine.

2Zoper sklep sodišča prve stopnje sta vložila pritožbo zastavna dolžnika. V pritožbi ponavljata, da je od določitve vrednosti preteklo več let in da je nepremičnina zato sedaj več vredna. Več je vredna tudi iz razloga, ker sta bistveno izboljšala stanje nepremičnine.

3Pritožba ni utemeljena.

4Sodišče na prodajnem naroku z odredbo ponovno ugotovi vrednost nepremičnine, če stranka s predložitvijo mnenja sodnega cenilca o tržni vrednosti nepremičnine verjetno izkaže, da se je vrednost nepremičnine od prejšnje ugotovitve vrednosti do dneva prodaje precej spremenila (4. odstavek 178. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju – ZIZ).

5Sodišče prve stopnje pravilno ugotavlja, da zastavna dolžnika svojemu predlogu nista priložila mnenja sodnega cenilca o tržni vrednosti nepremičnine. Ker se na podlagi citiranega določila 4. odstavka 178. člena sprememba vrednosti lahko dokazuje samo s predložitvijo mnenja sodnega cenilca o spremembi tržne vrednosti, zastavna dolžnika pa tega nista storila, je sodišče prve stopnje njun predlog utemeljeno zavrnilo.

6Pritožbo zastavnih dolžnikov je bilo zato zavrniti kot neutemeljeno in potrditi sklep sodišča prve stopnje (365. člen Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ).