VSRS Sklep III DoR 24/2012

Predlogu se ugodi in se revizija dopusti glede vprašanj:

Ali je pravilna odločitev sodišča druge stopnje, da je razveljavitev oziroma odstop od najemne pogodbe v obravnavanem primeru pogoj za nastanek zahtevka iz naslova neupravičene obogatitve?

Ali je mogoče jamčevalne zahtevke v primeru jamčevanja najemodajalca za stvarne napake v najem dane stvari uveljavljati le od notifikacije napak naprej ali tudi za čas pred notifikacijo?

1Tožeča stranka vlaga predlog za dopustitev revizije zoper pravnomočni del sodbe sodišča druge stopnje, s katerim je bila potrjena prvostopenjska sodba o zavrnitvi tožbenega zahtevka za plačilo 35.073,01 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2Revizijsko sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku glede pravnih vprašanj, opredeljenih v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo. Glede preostalega postavljenega vprašanja, ki se glasi „Ali je pogodbena stranka, ki je bila v zmoti, ki jo je krivdno povzročila druga pogodbena stranka, upravičena do odškodnine po splošnih pravilih o odškodninski odgovornosti?“, pa pogoji za dopustitev revizije niso izpolnjeni, saj ne gre za pomembno pravno vprašanje.

3O stroških postopka za dopustitev revizije bo odločeno s končno odločbo.