VSRS Sklep I R 54/2012

Predlog se zavrne.

1Tožeča stranka je 19. 8. 2011 pri Okrajnem sodišču v Lenartu vložila tožbo zoper toženca zaradi izpodbijanja dolžnikovih dejanj.

2Okrajno sodišče v Lenartu je s predlogom P 35/2011 z dne 19. 3. 2012 predlagalo predodelitev zadeve drugemu stvarno pristojnemu sodišču. Navedlo je, da je toženec D. D. bratranec moža A. A., ki je zaposlena na Okrajnem sodišču v Lenartu na delovnem mestu sodniškega pomočnika za izvršbo.

3Predlog ni utemeljen.

4Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko Vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi.

5Okrajno sodišče v Lenartu je res manjše sodišče, kot je navedeno v predlogu za delegacijo, vendar v tem predlogu ni pojasnjeno, zakaj naj bi okoliščina, da je toženec bratranec od moža A. A., ki je kot sodniški pomočnik za izvršbo zaposlena pri Okrajnem sodišču v Lenartu, pomenila tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. V kolikor gre morda za dvom o nepristranskosti sodišča, Vrhovno sodišče poudarja, da sodniki morajo biti sposobni in so sposobni objektivno odločati o vseh sporih, morebiten razumni dvom o objektivni nepristranskosti sodišča pa se lahko pojavi le v sferi strank, ne pa pri sodišču samem. Zato Vrhovno sodišče zaključuje, da v predlogu ni zaslediti tehtnih razlogov za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, kar je narekovalo zavrnitev predloga.