VSRS Sklep III R 6/2012

Predlog se zavrne.

1Tožeča stranka je hkrati s tožbo na plačilo uporabnine v višini 2.194,55 EUR predlagala delegacijo pristojnosti na drugo stvarno in krajevno pristojno sodišče. Predlog utemeljuje z nepoštenim in nesprejemljivim delom ter zastrupljenostjo sodišča. Navaja, da je sodnik prve stopnje neobjektiven, da je zlorabil uradni položaj ter da delo opravlja nevestno.

2Predlog ni utemeljen.

3Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so zato drugi tehtni razlogi.

4Delegacija iz razlogov smotrnosti je torej mogoča zaradi razloga lažje izvedbe postopka (hitreje in z manjšimi stroški) ali zaradi drugih tehtnih razlogov. Razloge, ki jih tožeča stranka navaja, skuša prikazati kot druge tehtne razloge za delegacijo pristojnosti. Očitki so presplošni in z ničemer podprti.

5 .Ker predlog za delegacijo ne vsebuje konkretnejših razlogov, ki bi utemeljevali določitev drugega stvarno in krajevno pristojnega sodišča po 67. členu ZPP, ga je Vrhovno sodišče kot neutemeljenega zavrnilo.