VSRS Sklep I R 131/2011
ECLI:SI:VSRS:2011:I.R.131.2011Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–4▾
Jedro povzetek sodišča
Okoliščina, da je tožnik mož vodje urada pristojnega sodišča, je tako tehten razlog, ki utemeljuje določitev drugega sodišča za obravnavanje zadeve.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Velenju.
Obrazložitev
1Tožnik A. A. je 28. 9. 2011 pri Okrajnem sodišču v ... vložil tožbo zoper M. d. d. zaradi plačila odškodnine 18.137,44 EUR.
2Okrajno sodišče ... je s predlogom Su 220100/2011-61 z dne 25. 10. 2011 predlagalo prenos krajevne pristojnosti na drugo sodišče. Navedlo je, da je tožnik A. A. mož A. B., ki je vodja urada predsednice Okrajnega sodišča v ... Pri svojem delu sodeluje z vsemi sodniki Okrajnega sodišča v ... in se z njimi medsebojno pozna. Ta okoliščina bi lahko vzbudila dvom v pristranskost vseh sodnikov tega sodišča.
3Predlog je utemeljen.
4Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče za postopanje v zadevi, če so za to podani tehtni razlogi. Med take tehtne razloge spada po oceni Vrhovnega sodišča tudi s strani predlagajočega sodišča zatrjevana okoliščina, da je tožnik v tem pravdnem postopku mož vodje urada predsednice sodišča, ki je pristojno odločati v tej zadevi. Pritrditi je predlogu, da bi z odločanjem pristojnega sodišča lahko bila prizadeta objektivna nepristranskost sodišča, ki se kaže v morebitnem vtisu javnosti o pristranskosti tega sodišča. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tej pravdni zadevi določilo Okrajno sodišče v Velenju.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 19. 1. 2012Nazaj na vrh ↑