VSRS Sklep III DoR 38/2011

Predlog se zavrže.

1Zoper pravnomočno sodbo je tožena stranka vložila predlog za dopustitev revizije, kasneje, po preteku roka za vložitev predloga pa še njegovo dopolnitev. Obe vlogi je podpisal direktor tožene stranke F. S..

2Predlog za dopustitev revizije ni dovoljen.

3Po določbi tretjega odstavka 86. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP (Uradni list RS, št. 73/2007 - UPB3 in 45/2008) sme stranka v postopku z izrednimi pravdnimi sredstvi opravljati pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik. Izjemo od tega pravila postavlja četrti odstavek istega člena, po katerem lahko pravdna dejanja opravljata (tudi) tista stranka ali njen zakoniti zastopnik, ki imata opravljen pravniški državni izpit.

4Zakoniti zastopnik tožene stranke ni izkazal in niti ne navajal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Upoštevaje določbo 383. člena v zvezi z 336. členom ZPP sodišče predlagatelja ni bilo dolžno pozivati, da predloži dokazilo o opravljenem pravniškem državnem izpitu. Sodišče je tako zavrglo predlog za dopustitev revizije, ki ga je vložila tožena stranka, ker njen zakoniti zastopnik ni že v njem izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit (377. člen ZPP).