VSRS Sklep I R 90/2011

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Kopru.

1V tem postopku zavarovanja pred Okrajnim sodiščem v Piranu je slednje na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) predlagalo delegacijo pristojnosti, ker je dolžnica A. A. zaposlena na tem sodišču kot vpisničarka … oddelka in da gre torej za okoliščino, ki bi utegnila vzbuditi dvom v nepristranskost odločanja.

2Predlog je utemeljen.

3Po določbi 67. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ lahko Vrhovno sodišče na predlog pristojnega sodišča (ali stranke) določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je stranka postopka zaposlena na sodišču, ki je v danem primeru sicer stvarno in krajevno pristojno za odločanje o zoper njo naperjenem predlogu upnika, je – upoštevaje dejstvo, da gre po številu zaposlenih za relativno majhno sodišče – tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v pomenu citirane zakonske določbe. Ta okoliščina bi namreč utegnila pri nasprotni stranski vzbuditi vtis pristranskosti, hkrati pa bi mogla negativno vplivati tudi na percepcijo javnosti o nevtralnosti in s tem objektivne nepristranskosti odločanja v postopku pred sodiščem, v katerem je kot stranka udeležena vpisničarka oddelka sicer stvarno in krajevno pristojnega sodišča. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo krajevno najbližje stvarno pristojno sodišče, torej Okrajno sodišče v Kopru.